Según la tradición hindú, el desarrollo de la manifestación (la Creación del Cosmos en su sentido más amplio) está regulada por ciclos. También las civilizaciones nacen y mueren según ritmos ineluctables, y por tanto no podemos comprender la historia del hombre más que con relación a la duración de los ciclos que rigen la vida en la Tierra. El primer estadio de la Creación es el espacio, el recipiente en el cual el mundo va a poder desarrollarse y que, en el origen, no tiene, límites, dimensiones ni, por supuesto, tiempo; no hay “antes” ni “después”. Pero asumido que el tiempo humano (y en especial la modalidad que nos es más accesible a todos, la cronológica, aunque hay otras…) es el único que nos es comprensible, es con relación a él como nos vemos obligados a estimar la duración del universo, procurando no perder de vista la contradicción insalvable que supone intentar mensurar cronológicamente elementos que necesariamente responden a otras modalidades de duración o incluso escapan de ella. Hecha esta salvedad, y con el fin de simplificar al máximo, voy a intentar dar una visión somera de los ciclos según la cosmología hindú, y así de paso intentaré aclararme yo mismo y preguntaros alguna duda. Vamos a los Puranas:
«Se llama Día de Brahmâ a la duración del mundo material o aparente (Prakrita) [se refiere a la manifestación en su totalidad, entiendo]. Un período igual forma la Noche de Brahma, durante la cual el mundo [la manifestación] cesa de existir. No se trata en realidad de día y de noche, estos términos son empleados simbólicamente» (Linga Purana, 1.3.3-6)
Aquí me pregunto qué sentido tiene dar un tiempo, del tipo que sea, a la Noche de Brahmâ, que no puede en buena lógica estar sometido a duración alguna dado que está más allá de la manifestación. Desde el punto de vista de la manifestación, es evidente que dicha Noche no existe, y que los Días se enlazarían unos con otros desde nuestro punto de vista. ¿Alguien puede arrojar luz sobre este tema?
Seguiremos con los ciclos en sucesivos post.
Para todos aquellos interesados en una crítica del mundo moderno desde un punto de vista tradicional, sin paños calientes ni edulcoración alguna, os recomiendo encarecidamente el “Manifiesto Contra el Progreso“, de Agustín López Tobajas. Ha sido editado recientemente por Olañeta y debe ser todavía fácil de encontrar. A lo largo de sus 131 páginas el autor va desgranando las diferentes hipóstasis en las que el culto al Progreso, mito moderno por excelencia, se manifiesta: ciencia, técnica, política, sexualidad, etc., así como sus consecuencias, proporcionando una sucinta pero clara visión de conjunto del hombre moderno y su relación con el mundo. Conviene añadir además que no sólo el contenido es destacable; la prosa en la que está escrito es rica y precisa, lo que hace del libro una delicia. Satisfacción garantizada.
…que no debe ser otro, supongo, que justificar el por qué de este blog y su título. En principio esto no es más que un experimento mediante el cual pretendo familiarizarme con el uso de esta herramienta, así que es previsible que no tenga suficiente tiempo para atenderlo como debiese. A esto se une además la dificultad del tema, pero ya puestos a elegir uno, decidí que al menos debía estimularme, aún a riesgo de dificultarme al tiempo el postear con cierta dignidad. En fin, veremos lo que sale de esto, pero vaya por delante mis disculpas a quien caiga aquí y se sienta decepcionado por la falta de contenido.
