Cabalgando al Tigre

Viernes, 18 Agosto, 2006

Gurdjieff a la luz de la tradición

Archivado en: Textos recomendados — by Aspirante a domador @ 10:56 am

gurdjieff.jpg
Acabo de leer una de las últimas publicaciones de Olañeta: Gurdjieff a la luz de la tradición, de Whitall N. Perry y traducido del original (escrito en 1980 en francés) por Francesc Gutiérrez.

Dado que lo desconocía casi todo con respecto a este personaje, lo he encontrado muy interesante, amén de haberme ayudado a casar algunas piezas del puzzle New Age y a entender un poco más de dónde vienen ciertas cosas que he ido oyendo aquí y allí. Es una pena que la primera parte del libro (el cual, por cierto, carece de índice y está lamentablemente lleno de errores tipográficos, aunque incluye una fe de erratas al final del texto), denominada “Los antecedentes”, sea una biografía costosa de seguir: es difícil aclararse con la cronología de los acontecimientos, pues parece ir de delante a atrás sin aparente razón, con la subsiguiente confusión, que se acentúa aún más cuando ciertos hechos son clave para hacerse una idea más o menos clara del trayecto vital del personaje. La segunda parte, titulada “La enseñanza”, da una visión general de sus “doctrinas” (por llamarlas de alguna manera) y de sus “hazañas”, porque lo que parece indudable es que Gurdjieff, del que Guenón dijo que había que huir “como de la peste”, poseía un carisma y una serie de habilidades psíquicas que le permitían influenciar extraordinariamente a otros. El texto es breve pero bien documentado, y su lectura resulta amena, por lo que os lo recomiendo a aquellos que tengáis interés en un personaje sin duda relevante en el panorama pseudo-espiritual del siglo XX. Os dejo a continuación algunos fragmentos:

Pág. 31-32: [Sobre una “sala de estudios” construida en un hangar, en 1922, y situada en los jardines del Château de Prieuré, durante mucho años sede de las enseñanzas de Gurdjieff.] Para de Harttmann, aquella sala daba “la sensación de una mezquita”, pero en vez de las inscripciones coránicas, el tejido del techo estaba lleno de aforismos de Gurdjieff pintados y bordados en una escritura especial de su invención, que se leía verticalmente y sugería un batiburrillo de alfabetos orientales de trazado vago como un sueño. Los discípulos estaban obligados a aprender esa forma de escribir y meditar tan misteriosas trivialidades, como: Me gusta aquel al que le gusta el trabajo – El mejor medio para obtener la felicidad en esta vida es poder considerar las cosas exteriormente, nunca interiormente (sic) – Toma el conocimiento de Oriente y el saber de Occidente, y luego busca – La mayor realización del hombre es ser capaz de HACER; y así todo.

Pág. 41-42, nota 12: [...] según el testimonio del científico francés Jacques Bergier, a uno de los “Buscadores de Verdad” que acompañaron a Gurdjieff durante sus primeros viajes a Asia, Louis Pauwels lo identifica con Karl Haushofer, célebre oficial y geógrafo alemán, que no fue sólo consejero político de Hitler, sino que también fue el fundador de la Orden de Tule, sociedad secreta a la que pertenecían Hitler y otros personajes nazis de primera fila. Las ideas filosóficas de esta orden estaban inspiradas en el manuscrito tibetano de Dzian. Se asegura que Gurdjieff estaba en contacto regular con Haushofer, a quien propuso, además, el emblema de la swástika invertida. Nota del Aspirante: recuerdo (espero que no me falle la memoria, pero si lo hace ya me lo haréis saber) haber leído a Guenón pronunciarse al respecto de la presunta inversión de la swástika, sosteniendo que la tradición hindú, de la que procede el símbolo, no distingue en cuanto a la orientación de las aspas, siendo ambas posibilidades de este símbolo solar equivalentes y con idéntico significado; luego no parece que, según esto, aplique el término “invertida”.

Pág. 55: Gurdjieff hablaba a veces de esos tres tipos [somatotónico, viscerotónico y cerebrotónico] evocando al faquir, al monje y al yogui, los cuales – contrariamente al europeo cultivado, que, con su “ciencia exacta” y su fe en el progreso y la cultura, no progresa nunca – , pese a sus maneras rústicas y torpes, están al menos en la vía de evolución. Los que actúan de manera más tosca son los faquires, o sea, los que, luchando para adquirir el dominio del cuerpo, se someten a sufrimientos y torturas terribles para obtener débiles resultados adquiridos a ciegas; el monje sabe un poco más lo que quiere; y, con el sentimiento de que sus esfuerzos y sacrificios “complacen a Dios”, puede obtener en una semana lo que el faquir obtiene en un mes; el yogui es el más evolucionado de los tres, pues sabe muy bien lo que quiere y cómo obtenerlo; en un día puede hacer lo que el monje en una semana. Pero estas tres vías exigen la ruptura de toda relación con el mundo y no ofrecen a cambio más que resultados muy parciales; a fin de cuentas, no son satisfactorias. Así, de un golpe vemos eliminados a hombres como Rûmî, San Francisco de Asís y Shankarâchârya – a menos que se replique que fueron en secreto adeptas a la Cuarta Vía.

Esta Cuarta Vía, que es la más difícil de descubrir porque es muy poco conocida y ha de encontrarse más o menos fortuitamente, es al propio tiempo la más fácil de seguir, puesto que dispensa del fardo de la religión y de todo lo “superfluo” conservado por la “tradición”; no exige retiro al desierto e incluso puede desarrollarse simultáneamente en las tres direcciones mencionadas simplemente con la preparación y absorción de “una pildorita que contiene todas las sustancias requeridas”. Por este motivo, “se llama a veces la vía del hombre astuto. ¿Cómo aprendió el “hombre astuto” ese secreto? Se ignora. Tal vez lo ha descubierto en viejos libros, acaso lo ha heredado, quizá lo ha comprado, quizá lo ha robado a alguien. Da igual. El “hombre astuto” conoce el secreto y éste le permite superar al faquir, al monje y al yogui.”

Pág. 56-57: Para Gurdjieff [...] “todo es material en el Universo”: “Lo Absoluto es tan material, ponderable y mensurable como la luna o el hombre. Si el Absoluto es Dios, eso significa que Dios puede ser pesado y medido, resuelto en sus elementos constituyentes, “calculado” y formulado… Por consiguiente, el Gran Conocimiento es más materialista que el materialismo… Lo repito: todo en el Universo es material.”

Pág. 61: [...], el símbolo favorito de Gurdjieff era el eneagrama [...]. Era para él un “símbolo universal” del “movimiento perpetuo”, al que podía vincular todos sus cosmos, octavas, centros e “hidrógenos” en todas las yuxtaposiciones y variaciones concebibles. Es cierto que Gurdjieff toma elementos de doctrinas tradicionales para sus construcciones personales [...], pero sus enseñanzas caen exclusivamente en el campo del guna tamas, puesto que todo se interpreta en una perspectiva cuantitativa, materialista y no trascendente. La Tabla de Esmeralda [“Lo que está arriba es como lo que está abajo”], en él, se convierte en “Lo que está abajo es como lo que está por debajo”, dado que él solamente deja el suelo para descender al subconsciente. Dicho de otro modo, los únicos “mundos” abiertos a su conciencia son el ámbito corporal y los bajos fondos del psiquismo.

Pág. 86: Gurdjieff hace observaciones reveladoras sobre otro tema: “La magia negra no significa en modo alguno magia maléfica… Nadie hace nunca nada por amor al mal, o en interés del mal. Todo el mundo actúa siempre en interés del bien como él lo entiende… La magia negra puede ser altruista, puede perseguir el bien de la humanidad… Pero lo que merece llamarse magia negra tiene siempre una característica bien definida. Este carácter es la tendencia a utilizar a la gente para algún fin, incluso el mejor de los fines, sin su conocimiento y sin que lo entiendan, ya sea suscitando en ellos la fe y el encaprichamiento, sea actuando en ellos por el miedo.”

Pág. 98: Pero ahora llega Gurdjieff con una nueva fórmula sobrecogedora: EL HOMBRE ES UNA MÁQUINA. Ahí está lo que toca la fibra sensible en las mentes modernas, proclamado, además, por un “filósofo científico” abiertamente materialista y escéptico – o sea, “realista”-. Y nos propone una vía basada en “ciencias” sumamente antiguas, perdidas para todos excepto él, para resolver el dilema yendo al fondo de las cosas sin tener que recurrir para nada a todas las molestias de una religión. [...] el Instituto [para el Desarrollo Armónico] y sus ramificaciones siempre atrajeron preferentemente artistas, escritores, músicos y gente de profesiones liberales, los que tienen gran sensibilidad y una autosatisfacción no menos grande – gente mundana y complicada, aunque idealista, fuerte aunque vulnerable, con el innato deseo humano de dominar y trascender las tragedias del ego indisciplinado. [...]. Ha de reconocerse, no obstante, que Gurdjieff, con un brío consumado, daba a sus investigaciones en lo “milagroso” la apariencia bastante seductora de una búsqueda fría y nada sentimental, combinándola con un gran sentido práctico y un tosco sentido común, y al propio tiempo, una sagacidad que a veces podía pasar por sabiduría.

Pág. 100-101: Ha llegado el momento de preguntarse cuál era el fin de Gurdjieff, o del “Poder”, “Gran Fuente”, “Fraternidad Sarmân”, o no se sabe muy bien qué, de quien recibió su investidura. La respuesta es tan simple como devastadora: el trastorno total del orden del mundo. Ello no quiere decir que se hubiera puesto ya a trabajar completamente en ello, sino que era su intención.

157 comentarios »

  1. Si Guénon lo tildó de “peste” como puede ser que haya tarijas denominadas “sufis” que reivindican al personaje?. También hay determinados sheijs que editan cosas de Gurdjieff. Lo acabo de ver en Argentina donde estoy de postgrado.

    Comment por peruano — Viernes, 18 Agosto, 2006 @ 11:59 pm |Responder

  2. Bienvenido, Peruano. Yo no puedo contestarte a eso, aunque habría que ver qué tariqas son ésas, pues tengo entendido que hay algunas más que sospechosas en cuanto a su filiación. Por mi parte, no tengo más conocimiento del personaje que el obtenido a través de la lectura de este libro, pero la impresión que saco es bastante mala. Seguramente alguno nuestros amigos pueda decirte más que yo.

    Comment por Aspirante a domador — Sábado, 19 Agosto, 2006 @ 7:41 pm |Responder

  3. Hola ¿qué tal? El libro de P.Whitall da muestras de ser interesante, no lo he leído pero lo haré. Precisamente busacaba información sobre el libro cuando me encontré con estos fragmentos del mismo. Gracias por exponerlos.

    De todos modos, salvando las posibles excentricidades y equivocaciones de Gurdjieff -que las tuvo, evidentemente, como todo ser humano- he de decir que algunos de los comentarios de P.Whitall no son del todo justos.
    Especialmente cuando emplea la argumentación “ad hominem” sin tener en cuenta el contexto y el carácter de G. Por poner un solo ejemplo dice: “y nos propone una vía basada en enseñanzas sumamente antiguas, perdidas para todos menos él”

    Poco más o menos que lo tacha de “sabiondo” y “arrogante”, lo cual no es cierto. Gurdjieff daba signos de ser más humilde, y reconocía haber tomado sus conocimientos tanto de tradiciones como de la experiencia. Y jamás exhibió un ápice de vanidad, y esto lo constantan escritos de sus más íntimos discípulos.

    Evidentemente quien no haya leído ni a G. ni a otros buscadores cercanos a él no puede opinar al respecto.

    Uno lleva años trabajando sobre sí mismo, estudiando filosofías orientales, occidentales, y las eseñanzas de gurdjieff ente otras -sin ser un afiliado a eso que muchos siguen llamando cuarto camino- y lo cierto es que no he encontrado esa “peste” que algunos atribuyen a sus enseñanzas. Y mucho menos pseudo-espiritualidad.

    De hecho, al leer las propias obras de G., así como las de algunos de sus discípulos ( Ouspensky, Bennet, De Hartmann…), uno comprueba que constituye una síntesis muy buena de enseñanzas tradicionales orientales, y que está pensada para la rígida mentalidad occidental.

    Hoy por hoy no existe una síntesis tan completa y compacta de la sabiduría de Oriente y Occidente, ni siquiera remotamente similar, a no ser que sean los plagios, que los hay.

    Uno ha tenido que lidiar mucho contra la rigidez mental occidental, especialmente durante los cinco años de carrera en una facultad de Filosofía y Letras, y puedo asegurar que algunos de los mecanismos metodológicos recogidos y sintetizados por G. son realmente eficaces, y prácticos a la hora de ir más allá de dicha mentalidad.

    Si tomamos como paradigma de la crítica a René Guenon, quien habla de la peste gurdjieffiana, no vamos por buen camino. René Guenón era un gran teórico y erudito, pero después de haber leído muchas de sus obras uno llega a la conclusión de que sólo es eso, teoría y más teoría. Muy útil, eso sí, para engrosar el cúmulo de datos en la cabeza e introducirse de manera crítica en enseñanzas antiguas. Pero ¿qué propone Guenón? ¿Críticas y análisis minuciosos de etimologías y tradiciones? Bien, y eso, ¿mejora acaso nuestra condición?

    No quiero quitar mérito a Guenón, pero no comprendo su “odio” a Gurdjieff, ni su idea de que éste era un ladrón. A lo sumo podría asegurar que Gurdjieff era un pícaro y un cachondo, pero con fundamento, y buenas intenciones. No era el diablo que dicen algunos.

    Cierto es que las enseñanzas de G. son, para qué nos vamos a engañar, muy crudas, asépticas y duras, y no sirven a todo el mundo. Su método exige un carácter muy particular, sobre todo crítico, escéptico, fuerte y persistente. Es cierto que en ciertas personas, este modo de presentar las enseñanzas orientales, provoca rechazo, miedo, incomprensión, incluso odio.

    Pero claro, lo mismo le ocurriría a un occidental despistado que de buenas a primeras se metiese en una escuela rinzai o el monasterio Shaolin a trabajar duramente.

    El mismo Gurdjieff dijo: “este método no es para todo el mundo” (Lo recoge F.Peters en Recordando a Gurdjieff). Con lo cual, esa exclusividad y universalidad que Perry Whitall parece atribuir crítica y veladamente a G. se viene abajo.

    Como apuntaba Buda, muchas son las laderas, pero una sola la meta. Uno ha estudiado mucho a G., sin encontrar nada en contra de esta aserción.

    G. era todo lo contrario al dogmatismo. Es decir, él no se consideraba un representante del Camino Único de la Verdad. Haría falta ser un chalado para sostener eso. Como ya expresó Krishnamurti: la verdad es una tierra sin caminos.

    Reconozco que una de las cosas que no considero muy acertadas en G. es su generalización excesiva en lo que se refiere a los caminos del faquir, del monje y del yogui.

    Algo de razón tiene, pero no sé por qué mete a los yoguis en el camino “mental”. Hay yoguis que realizan yoga físico y mental, y los auténticos faquires no sólo trabajan el cuerpo, sino que realizan cánticos y ritmos musicales para alcanzar ciertos estados emocionales.

    Pero bueno, no creo que esto sirva para descalificar a G. Es un apunte menor. Sus ideas en cuanto al trabajo espiritual son muy válidas, y compatibles con otras enseñanzas.

    Espero no estra aburriendo a alguien.

    Por otra parte pienso que tras la muerte de G., quien se denominó a sí mismo como un “simple maestro de danzas”, la dinámica de trabajo que él llevó en vida con sus seguidores fue decayendo paulatinamente. Que yo sepa, hoy no hay nada parecido en Occidente, a pesar de haber danzantes y papistas del cuarto camino.

    Personalmente, aconsejo a la gente ávida de comprender y crecer interiormente que tenga mucho cuidado si decide trabajar sobre sí en alguna agrupación de la índole que sea. Hay demasiada basura, y el tiempo es demasiado precioso para perderlo.

    Ahora, si se me permite hablar en la línea de “Peruano”, el hecho de que algunos sufíes hablen bien de Gurdjieff es porque hay una gran dosis de sufismo en sus enseñanzas. De hecho, G. estuvo en contacto, al parecer, con Seikh Abdulla Daghestani, así como con otros maestros sufíes. Él mismo lo sugiere en sus obras, no lo esconde. Famosas son sus constantes citas y alusiones a Mullah Nasrudin.

    No hay que ser un experto para ver que su idea del “recuerdo de sí”, así como su insistencia en respirar conscientemente, está muy presente en el sufismo de todas las épocas, véase el famoso ejercicio dikr etc

    Además del sufismo, en las enseñanzas de G. hay también mucho pitagorismo y neoplatonismo, filosofía samkhya, zen en su forma rinzai etc Pero todo muy bien integrado. Y miren que he estudiado sistemas filosóficos.

    Contrariamente a lo que plantean muchos, G. decía más cosas de lo que parece a simple vista. Lo que ocurre es que hay que leerle con humildad, atención, y sin ser demasiado literalistas. Especialmente si se leen sus obras, cosa que debería de hacerse “sólo” después de haber leído los Fragmentos de una enseñanza desconocida de Ouspensky, o el librito de De Hartmann: Nuestra Vida con el Sr.Gurdjiefff.

    Empezar con las obras de Gurdjieff de golpe puede ser un error sin conocimientos previos de la enseñanza, y sobre todo si el que lee no tiene la mente abierta e interpreta todo de forma literal.

    Los Relatos de Beelzebub y Encuentros con hombres notables tienen mucho de simbolismo, y un contenido mítico-sapiencial muy valioso, pero sólo si es contemplado desde una práctica espiritual concreta, y con ayuda de los comentarios de Bennet.

    Es decir, leer a G. sin estar comprometido con un esfuerzo espiritual, ya sea a través del yoga, o lo que fuere, puede conducir a la incomprensión y rechazo absolutos.

    Al fin y al cabo, lo más importante en la enseñanza de Gurdjieff es la práctica, y su irrefutable mostración del estado lamentable y anormal en que se encuentra el ser humano.

    ¿Cómo puede uno hallar pseudo-espiritualidad en G. si no lo ha leído, ni conoce los Fragmentos de Ouspensky, un clásico de la espiritualidad del S.XX?

    Todo intento de criticar y desprestigiar a Gurdjieff de un modo meramente teórico y anecdótico es síntoma de falta de información y falta de práctica.

    El que escribe puede decir que ha comprendido mejor ciertos enfoques espirituales orientales gracias a la práctica que deriva de seguir los puntos de vista de G., lo cual no significa que eso vaya a ser así para todos. Cada persona es un mundo.

    Como apunta Ramiro Calle, un conocido instructor de yoga y escritor español, “si vale, vale”. O sea, si el método de G. tiene cosas positivas y da buenos resultados, entonces ¿dónde está el problema? ¿Qué más da el personaje de Gurdieff?

    ¿La pseudo-espiritualidad, es decir, la espiritualidad falsa, no es acaso aquella que no deriva de la experiencia interna y se basa en meras conjeturas y opiniones?

    Sin embargo, G. es todo lo contrario a eso, estúdienlo y lo verán. No sólo reconoce la autoridad de maestros espirituales de todos los tiempos Jesús, Buda,Muhammad, Rumi etc, sino que trata de asentar las bases para que otros puedan comprener lo mismo que aquellos personajes. ¿Que hay de malo en ello?

    Ahora bien, no es cuestión de convertirse en un ferviente seguidor de sus enseñanzas, cosa que, de todos modos, sería muy difícil de manera completa, en vista de la necesidad de un maestro competente que sepa crear una serie de condiciones para que el alumno trabaje y comprenda por sí mismo.

    Hoy en día la mayoría de los supuestos maestros son sólo excéntricos amantes del maldito “money”. Y decía G. que ” toda iniciación es siempre Autoiniciación” Lo importante es la comprensión, no el maestro.

    Para terminar me gustaría decir que tras haber seguido en solitario muchos consejos de G., y haberlos contrastado una y otra vez, de manera teórica y práctica, con otras enseñanzas (yoga físico y mental, enseñanzas de Jiddu Krishnamurti, zen, dzogchen, sufismo …), he llegado a la conclusión de que la intención de Gurdjieff, así como su mensaje, eran Nobles, y en modo alguno pseudo-espirituales.

    Frente a esto, que alguien diga que G. tenía un amigo nazi, o que quería convertirse en el rey del mundo para trastocarlo por completo, es algo que se me muestra sin valor. A fin de cuentas, no son más que palabras, o chismorreos derivados de una falta de estudio.

    Considero que Gurdjieff, Buda, o Krishnamurti, llevaban razón al decir que no hay que fiarse demasiado de lo que otros digan, y buscar la comprensión pon uno mismo, con mente crítica y diligente.

    Un saludo, y gracias a los que hayan aguantado hasta el final. Espero no haber ofendido a alguien, y si lo hice, pido disculpas.

    Comment por nando — Viernes, 8 Septiembre, 2006 @ 4:14 pm |Responder

  4. Gracias por tus comentarios y bienvenido, Nando. Como ya dije al introducir el texto, no tengo más conocimiento de este personaje que la lectura del libro de Perry, aparte de algunas referencias de tertulia. En cuanto a su método, simplemente lo desconozco en su vertiente sistemática. Ahora, es evidente que Perry le tiene por un “elemento contrainiciático”, por utilizar la terminología de Guénon, y al verter en el libro las opiniones y manifestaciones de los propios acólitos de Gurdjieff, incluso éstos aparecen a veces como conscientes de estar subyugados por el “encanto” del personaje, más que por su método.
    En cuanto a que nunca mostró el menor ápice de vanidad, Perry desde luego no estaría de acuerdo. Por supuesto, esto no significa nada más allá de la opinión particular del autor, pero si las anécdotas que cuenta son ciertas, el personaje debió ser de órdago a la grande, atreviéndose a decir incluso (cito de memoria) que algún día sus obras se leerían en el Vaticano y que quizá él mismo estaría allí. Un poco fuerte, ¿no?
    En todo caso, yo no puedo saber si las cosas que cuenta Perry son o no ciertas, es evidente, aunque tiendo a pensar que estaría bien documentado; a mi juicio, son los hechos la parte más interesante del libro, pues la interpretación que de los acontecimientos hace el autor depende inevitablemente de sus prejuicios, que pueden ser compartidos o no por el lector.
    De lo que no cabe duda es de que era un personaje fuera de lo común.

    Comment por Aspirante a domador — Lunes, 11 Septiembre, 2006 @ 1:06 pm |Responder

  5. ¿Qué hay de nuevo Aspirante?. Como bien dices, Gurdjieff era un personaje fuera de lo común. Se ve que fue fiel a los consejos que recibió de su abuelita, estando ésta en su lecho de muerte: “nunca te comportes en la vida como lo hacen los demás… O no hagas nada -ve a la escuela solamente- o si no, haz algo que nadie más que tú haya hecho”

    Era también muy astuto, como apunta Perry, o si se quiere, “de órdago a la grande”. No cabe duda alguna. Mas hay que tener en cuenta que su astucia y picardía le fueron imprescindibles durante sus largos viajes por Asia Central, Tíbet, Africa etc. Sin ellas probablemente hubiese muerto mucho antes, sin dar nada a conocer.

    No hay más que leer el breve libro del gran compositor Thomas De Hartmann, “Nuestra vida con el Sr.Gurdjieff”, donde narra algunas de las tretas que G. urdía para eludir a los bolcheviques y a los cosacos, y así proteger a las personas que le acompañaron en el viaje a través de los montes caucásicos.

    Otra de las muestras del talento fuera de lo común de este hombre lo hallamos en las más de 200 hermosas piezas musicales que guardaba en la memoria, y que había recabado en los templos orientales y lugares que visitó. Algunas de ellas fueron compuestas por él. De Hartmann armonizó extraordinariamente dicha música.

    Eso sin contar con todo el corpus de danzas sagradas que elaboró. Pocos hombres han tenido una vida tan variopinta y creativa como éste.

    En cuanto al supuesto comentario de G., según el cual “sus obras serían leídas hasta en el Vaticano”, reconozco que no lo había oído nunca. Se han dicho tantas cosas de este personaje, y era tan desconcertante, que uno puede esperar que dijera cualquier cosa, aunque sólo fuera para despistar a alguien. G. no tenía reparos en dar una imagen falsa de sí mismo si ello era necesario.

    No obstante, el contexto es imprescindible a la hora de dar sentido a una frase. Y en este caso, teniendo en cuenta el tremendo sentido del humor de G., y su tendencia a vacilar de vez en cuando, de ser cierto ese comentario, no me extrañaría que lo hubiese soltado de broma, o para expresar algún otro sentido. No se me negará que tiene un cierto aire de chiste. ¿Se imaginan al papa leyendo Los Relatos de Belcebú a su Nieto?

    La verdad es que en ninguna de sus obras dice nada parecido. También es cierto que G. nunca permitió que se publicasen sus escritos antes de morir, pues en principio los elaboró para las personas familiarizadas con su enseñanza. Sólo poco antes de morir dio permiso para que se publicasen sus escritos, y sin demasiadas pretensiones. Baste decir que Los Relatos no son fáciles de leer, y menos de comprender.

    Eso ya dice bastante, pues demuestra que, efectivamente, no quiso sacar rentabilidad económica a sus obras. Bien es sabido que se vio forzado a escribir debido su grave accidente de coche. Así, cada vez que alguien le preguntaba algo, le remitía a algún capítulo de los Relatos.

    Sí que hubo alumnos que exageraron llegando a decir cosas como que Los Relatos eran una suerte de Biblia futura. Lo dudo.

    Además, cuesta creer que G. quisiese hacer de sus enseñanzas un “hito mundial”. Es más, afirmaba que el conocimiento es limitado, y que sólo es alcanzado por los pocos que lo desean realmente y hacen el esfuerzo necesario para alcanzarlo. Hasta tal punto es así que veía imposible la llegada a todo el mundo de buenas enseñanzas, fuesen del tipo que fuesen. Decía que “los hombres han comenzado a amar su esclavitud”, y que eso es lo que peor que podía ocurrir.

    Todo esto no me lo invento, viene recogido sobre todo en el libro de Ouspensky, “Fragmentos de una enseñanza desconocida”, que es la mejor introducción y síntesis de esta enseñanza. Imprescindible conocerla antes de leer al propio G.

    Cabe decir que Ouspensky fue uno de sus seguidores, al comienzo; pero se separó de él, al no tolerar mucho el duro y a veces áspero carácter de G. Aun así afirmó que G. carecía de vanidad y su enseñanza era independiente de él. Eso también es importante tenerlo en cuenta.

    Huelga decir que la enseñanza de G. es del todo incompatible con la vanidad, pues comienza a ser dirigida contra todo tipo de egoísmo. Es ácido sulfúrico para el ego.

    Uno de los defectos que tienen los críticos de G. es su tendencia a mezclar al personaje con la enseñanza. En principio son dos cosas distintas. Lo cual no quiere decir que este hombre extraño no se comportase de acuerdo a sus ideas.

    De hecho, en él había mucho de “actor”. Siempre andaba representando papeles. Como bien decimos, Gurdjieff era un “personaje”, veía la vida como una especie de obra de teatro o representación. Un espectáculo externo.Consideraba, empero, que lo importante es la esencia, el ser íntimo que comprende, y que no es sino una partícula de Dios, o para utilizar una expresión gurdjieffiana, una célula cerebral de Dios, la cual debe crecer y ser desarrollada. Así, la vida es parte del mecanismo que utiliza Dios para conocerse a sí mismo. Puro neoplatonismo y sufismo ¿no es así?
    Considerar las enseñanzas de G. como un “elemento contrainiciático” es hacer lo mismo con el pitagorismo, el sufismo naqshbandi, con el zen rinzai, con el karma yoga del Bhagavad Gita etc. El contenido es el mismo, pero puesto en términos occidentales.

    Que algunos alumnos suyos se veían subyugados o incluso hechizados por él, no hay duda. Pero eso no era culpa de G., sino de ellos, que no le hacían ni caso y se impresionaban. En más de una ocasión reprendió a alguno de sus discípulos por eso. A uno incluso le dijo: “usted me ama demasiado”. Queriéndole decir que estaba muy apegado a él.

    Uno desde luego no se imagina a G. hipnotizando a sus alumnos. Algunos de ellos (no todos) fueron tan idiotas -con perdón de la expresión- que le tomaron por un dios, y eso, a efectos de la imagen cara al público, ejerce una influencia muy negativa. Pero eso ha ocurrido siempre.

    G. fue atacado por muchos, por alumnos del estilo de Cilón (recuerden que fue expulsado de la escuela pitagórica y perfiló un complot para acabar con la escuela), periodistas chismosos, gente a quien G. caía mal por meras impresiones, etc.

    Pero también fue defendido por otros tantos, muchos personajes reconocidos, como Catherine Mansfield, el arquitecto Carwright, P.L.Travers, entre otros que no eran seguidores, pero que vivieron en su escuela, tal es el caso de Fritz Peters.

    Lo más parecido a Gurdjieff y su método tal vez haya sido la escuela pitagórica. Muchas de sus ideas y técnicas son idénticas. Pero miren cómo acabó el pobre Pitágoras, asesinado o muerto de hambre, y sus discípulos abrasados. Baste que haya un atisbo de verdad en alguna parte para que vaya el diablo lo pisotee. Así se comporta el hombre, que ataca lo que no le gusta o no comprende.

    Fuera como fuese G. ¿no sigue teniendo importancia su idea de que nos comportamos de manera anormal y su insistencia en trabajar sobre nosotros mismos para dejar de depender de nuestras reacciones, ya sean el odio, la vanidad, la mecanicidad en general?

    Siento haberme extendido demasiado. Son tantas las matizaciones que habría que comentar para tratar de hacer justicia a un personaje de esta envergadura. Gracias de todos modos por abrir este espacio.

    Comment por Nando — Martes, 12 Septiembre, 2006 @ 1:07 am |Responder

  6. Desgraciadamente, no tengo a mano el libro de Perry (lo he prestado) y no quiero citar de memoria para no incurrir en deformaciones más o menos relevantes, pero lo que sí recuerdo con suficiente nitidez es que la bibliografía que usa, mencionada al comienzo del libro, incluye todas las obras de sus seguidores: de ellos extrae la mayoría de la información que plasma en el libro, y por cierto no recuerdo que mencione al tal Cilón. Perry reconoce a G., desde luego, habilidades remarcables: no sólo su extraordinaria capacidad de sugestión, sino también otras como su “inteligencia práctica”, su increíble dominio del dolor, su capacidad para obtener y trasferir “vitalidad” e incluso para curarse de heridas gravísimas en un tiempo muy corto. Si finalmente lees el libro, tú, que ya conoces al personaje por otras fuentes, quizá puedas darnos tu opinión sobre la crítica de Perry.
    Hay un punto en el que me gustaría hacer hincapié: desde mi punto de vista, el hecho de que una proposición falsa (sea doctrinal, metodológica o de cualquier otra naturaleza) contenga cierto grado de verdad, no la hace valiosa, más bien lo contrario: considero que cuantas más verdades parciales arropan a una proposición de corazón falso, más peligrosa resulta ésta, pues es más difícil de desenmascarar. Y desde luego, las ideas que (siempre según Perry) tenía G. sobre el mundo eran, en muchos casos, rimbombantes como mínimo.

    Comment por Aspirante a domador — Martes, 12 Septiembre, 2006 @ 12:40 pm |Responder

  7. A ver si encuentro el libro de Whitall, tengo ganas de leerlo. Escuché que era recomendable para ver la relación entre Gurdjieff y el sufismo naqshbandi. Cuando lo lea podré dar una opinión más completa. Por el momento lo que he leído han sido estos fragmentos y las primeras páginas, que aparecen de muestra en amazon.

    Comparto la idea de que una verdad a medias es la mayor de las mentiras. No sé a qué ideas medio falsas sobre el mundo se refiere Whitall, aunque reconozco que en G. hay ideas rimbombantes, también las hay en los Upanishads, y en Guénon. Pero la rimbombancia no es sinónimo de falsedad.

    Uno no puede afirmar que “todo” lo que dijo G. sea verdad. Este enigmático hombre sugirió algunas cosas que uno no puede comprobar con facilidad, tampoco negar. Mas hasta ahora no he detectado falsedades dañinas ni contrainiciáticas.
    Es preciso insistir en que no hay nada en Gurdjieff que uno no pueda hallar en otras fuentes tradicionales y grandes enseñanzas del pasado. Incluso G. se hizo eco de la legendaria frase bíblica: “nada nuevo hay bajo el sol”. Llegó a ir más lejos al afirmar que el conocimiento jamás ha estado oculto, por lo que tampoco puede tachársele de ocultista.
    Por otra parte, en los escritos de G. hay muchas expresiones alegóricas y mitologemas clásicos. Y el problema es que dichas formas del lenguaje funcionan con unas categorías semánticas diferentes a las del lenguaje apofántico, que puede ser falso o verdadero. Una alegoría, o un mito, o una metáfora, no pueden ser formas verdaderas o falsas, a lo sumo serán apropiadas o no.

    Por cierto, no me extraña que Whitall no mencione a Cilón, éste fue una persona que existió hace por lo menos 2500 años; fue un discípulo expulsado de la hermandad pitagórica. Él levantó falsos testimonios sobre la escuela y el propio Pitágoras. El resultado fue que consiguió borrar del mapa a casi todos los discípulos del maestro, incluido el propio Pitágoras.
    Como dije, G. pudo tener algún alumno resentido “del estilo de Cilón”. En sus “Fragmentros…” ,Ouspensky habla de un par de amigos que se enemistaron con G. y tuvieron que dejar la escuela. Aunque hay más casos. Pero bueno, no es cuestión de hacer una lista de los enemigos de esta persona. Tampoco es relevante aquí, sus ideas principales hablan por sí mismas y son autoevidentes.

    Comment por Nando — Martes, 12 Septiembre, 2006 @ 6:07 pm |Responder

  8. Comprendo que Nando siente una profunda simpatía por Gurdjieff, pero hay quienes sin participar necesariamente de todas las opiniones de Perry —demasiado propenso a excomulgar todo lo que no cabe dentro de sus esquemas—, no compartimos esa admiración de Nando por Gurdjieff ni nos parece que sea ésta una figura especialmente interesante. En todo caso, no más que toda esa plétora de personajes «esotéricos» que tanto proliferaron en Europa a finales del XIX y principios del XX que configuran un panorama sin duda «curioso» y un tanto pintoresco y hasta tal vez, en el mejor de los casos, con ciertos aspectos parciales de interés, pero no mucho más, a mi entender. Que Gurdjieff fue un personaje singular, no hay duda, pero también el equilibrista capaz de dar el triple salto mortal o el forzudo del circo son, sin duda, a su manera, personajes singulares, lo que no los hace dignos de especial admiración, al menos por lo que atañe a quien esto escribe.

    Hace muchos años que leí a Gurdjieff, Ouspensky y compañía y no dejaron especiales huellas en mi memoria, salvo el vago recuerdo de su jerga cientifista de hidrógenos y carbonos, de leyes del tres y del siete, de eneagramas, vibraciones, rayos de la creación y toscas —a mi entender— espiritualizaciones de ciertas leyes científicas de moda en su tiempo, todo eso envuelto por la impresión de que aquello no tenía nada que ver con lo que yo andaba buscando; así que me sería difícil hacer una crítica detallada. Me quedó simplemente la sensación de que Gurdjieff había ido picoteando de aquí y de allá, rozando sólo tangencialmente la espiritualidad, sin comprender nada en profundidad y limitándose estrictamente a los aspectos más pragmáticos y «técnicos» para formar una especie de mezcolanza entre la ciencia occidental (es decir, de esa ciencia que a finales del siglo XIX llegó a las más altas cotas en lo que a materialismo se refiere), una psicología eminentemente conductista, y las tendencias teosófico-ocultistas tan de moda en su tiempo, junto con una adaptación más o menos burda de ciertas prácticas yóguicas y de algunos principios tomados aleatoriamente de unas u otras doctrinas. Naturalmente, agarrando cosas de todas partes, pudo echar mano en alguna ocasión de algún retazo de cierto interés, que, aislado de su universo contextual, queda, por lo demás, limitado a mera curiosidad. A mi entender, estamos por encima de todo, ante un experiencialismo voluntarista para el que la realización espiritual es algo que se consigue a fuerza de técnicas y de entrenamiento; como si elevarse hacia el Espíritu fuera más o menos lo mismo que llegar a la cumbre del Everest. Algo que en todo caso estaría más en la onda del superhombre nietzscheano (lo que no implica de ningún modo comparar a Gurdjieff con Nietzsche, pues éste con toda su patología egolátrica me parece infinitamente más interesante que aquél) que del santo o el sabio de las tradiciones espirituales. Toda esa obsesión, por las técnicas y el cientifismo —con un peso absolutamente abrumador en su sistema— me parece, característica de esa época de pragmatismo y materialismo en estado puro que le tocó vivir a Gurdjieff y que marca y determina su «enseñanza».

    Particularmente, no creo que los hombres sean máquinas, ni que Dios tenga células cerebrales, ni que la vida sea un mecanismo, ni que el conocimiento sea material, ni que a Dios se llegue a fuerza de incrementar los «superesfuerzos». Mucho menos que todo eso tenga ni siquiera alguna remota relación con el sufismo, con el zen o con cualquier expresión espiritual medianamente seria. Tampoco creo que todos los caminos lleven al mismo punto ni me parece que se puedan identificar con tanta alegría las distintas vías espirituales o para-espirituales como piensa Nando, si no le he entendido mal.

    Tampoco veo por qué todo intento de criticar a Gurdjieff tiene que estar basado necesariamente en la «falta de información». No sé si esto lo enseñó Gurdjieff o no, pero me parece que convendría entender que hay quienes pueden ver las cosas de forma distinta a como uno las ve sin necesidad de ignorar absolutamente aquello de lo que se está hablando.

    Tal vez Gurdjieff fuera un buen vendedor de alfombras y quién sabe si podía haber tenido éxito como químico, pero, personalmente, dudo mucho que haya aportado nada espiritualmente estimable a la historia de la humanidad. En fin, ahí están sus libros y los de sus amigos…

    Cordiales saludos.

    Comment por Josephus — Jueves, 14 Septiembre, 2006 @ 9:15 am |Responder

  9. Ciertamente, Gurdjieff era hijo de su tiempo, como todos. A la hora de transmitir una enseñanza se sirvió de conceptos más o menos de moda en su época: consciencia, materialismo, subconsciente, voluntad, reacciones mecánicas (condicionales) etc. Lo cual sigue sin restar valor a sus comentarios sobre la educación anormal, la falta de atención, las posibilidades del hombre etc.

    No parece justa la reducción de esta enseñanza a una mezcolanza de conductismo, voluntarismo, ocultismo, teosofía, cientifismo, retazos del yoga… Sin pretender que dicha opinión tenga que ser asumida por otros sin comprobación, se podrían dar múltiples muestras de tal inadecuación, aunque no es plan de exponerlas todas aquí, puesto que el tema a tratar era otro: G. a la luz de la tradición.

    A la hora de interpretar frases como “el hombre es una máquina” o “está gobernado por reacciones mecánicas”, no hay que pensar cartesiana y literalmente en tornillos o palancas, ni de manera conductista. Quiere decir simple y llanamente que el hombre actúa sin advertir sus procesos psicosomáticos, inconscientemente, sin atención. La idea de “mecanicidad humana” ha sido muy empleada por grandes filósofos (Heidegger) y maestros espirituales, sin ir más lejos, Jiddu Krishnamurti (persona mucho menos controvertida que G.). La idea es correcta: el comportamiento humano es, en general, maquinal. A menudo se actúa por impulsos y apegos; nuestras acciones son, en multitud de ocasiones, simples reacciones condicionadas por el medio, la educación etc. ¿No es así? Eso es lo que los budistas denominan karma (acción condicionada). El conductismo tan sólo se aproxima con la idea de los outputs y los inputs, nada más.

    De ocultismo y teosofía G. no habló prácticamente, en la medida en que los desaconsejaba por considerarlos demasiado teóricos. Ouspensky sí tocaba más esos temas. Su libro “Fragmentos” es una buena síntesis e introducción, pero no lo escribió G. Ouspensky se excedió en resaltar ciertos aspectos teóricos de la enseñanza de su maestro. Quedó prendado de los hidrógenos y rayos de creación (las huellas de Josephus), que no son fundamentales ni centrales en la enseñanza. No fueron más que simples esquemas expuestos al comienzo de las andaduras de G. por San Petersburgo, y sólo dirigidos a determinados alumnos, sobre todo a intelectuales rusos, algunos muy “cerebrales”, como el propio Ouspensky. Rebajar la enseñanza a eso es un claro reduccionismo. La esencia de la enseñanza es eminentemente práctica no teórica. Por ello, las posibles críticas deberían establecerse por el flanco práctico.

    La idea de la mezcolanza defendida por Josephus es una tesis fácil de proponer, pero no llega a estar demostrada dada la coherencia y consistencia interna del propio método de G. Para quienes no hayan leído nada sobre el tema, baste decir que dicha teoría es la alternativa a la idea de G., según el cual el método educativo que enseñaba era una reconstrucción de un antiguo sistema de desarrollo disperso en diferentes culturas. Tesis hasta el momento no refutada, tampoco probada, pero perfectamente posible.

    ¿Es la Verdad o lo Absoluto un objeto de compra sólo accesible previo pago de esfuerzos dirigidos por un método o técnicas de desarrollo? Pienso que no, y Gurdjieff no sugirió lo contrario, ni una frase. Pero una cosa es cierta, como decía Buda: la disciplina no conduce a la liberación, aunque tampoco se produce sin ella. Sólo desde este punto de vista, el del no apego a las técnicas, han de validarse las ideas sobre el esfuerzo espiritual (yihad para los sufíes) y los métodos de desarrollo de sí.

    Qué duda cabe, “la verdad es una tierra sin caminos” (J.Krishnamurti), o como reza el adagio oriental: “la senda sin senda es la verdadera senda”. Ahora bien, eso no implica quedarse de brazos cruzados. No es que la práctica espiritual que propone G. sea un “ experiencialismo voluntarista” definido por “superesfuerzos”. El voluntarismo negativo al que apunta Josephus, y que hallamos en el amigo Nietzsche, es la afirmación pura y dura de una individualidad subjetivista, egocéntrica y aislada, la del afirmante de la vida (Ja sagender, en terminología nietzscheana). ¿Dónde halla uno eso en Gurdjieff? La enseñanza que nos ocupa viene a decir lo contrario: “nosotros no hacemos nada, pero sin nosotros nada puede ser hecho” (J. De Salzman, alumna de G.). Algo muy similar expresan los sufíes con su visión de la sumisión a Dios. O el Padre Nuestro de Jesús: hágase Tu voluntad así en la tierra… Una lectura seria de “Los Relatos de Belzebú” muestra que la idea de G. es exactamente la misma.

    El gran problema de muchas de las ideas de Gurdjieff es que no son comprensibles literalmente , al igual que nada de la sabiduría oriental, ni las parábolas, ni los koan… Evidentemente, nadie en su sano juicio se cree que Dios tenga células cerebrales, pues lo divino es inexpresable en conceptos. Nos hallamos ante una “metáfora” -muy hermosa, por cierto- que expresa al milímetro una idea que reconocerán todos los que se hayan deleitado leyendo a Plotino, o a poetas sufíes como Ibn Arabî, a saber, que el universo es el proceso de autoconocimiento de Dios. El alma humana, “metafóricamente”, sería como una partícula del cerebro divino, sin que ello lleve a pensar en redes neuronales super-luminiscentes, ni que lo divino tenga partes. Simplemete que Dios aprende a través de nosotros. No me dirán que no es bonita la metáfora.

    La presencia en G. de sabiduría universal de todos los tiempos y lugares es algo que no se presta discusión, pues es más que evidente y reconocido por muchos (el propio Withall). A no ser, claro está, que se quiera negar por negar, basándose en meras reminiscencias.

    No se trata de hacer apología de estas enseñanzas. Nada peor puede hacerse con las ideas. Pero, salvando las posibles simpatías de quien escribe (un pobre hombre), es preciso insistir en que el contenido de las enseñanzas de Gurdjieff puede ser muy valioso para gente interesada en comprender la esencia del pitagorismo, el papel del arte en la espiritualidad, la estructura psicosomática humana, las posibilidades espirituales del hombre y sus comportamientos anormales, matemática sufí (eneagrama) etc. E incluso, puede valer -como ha ocurrido a algunos- a modo de introducción a la forma de comprensión oriental desde una perspectiva occidental. A buen seguro que tales cosas no las encuentra uno leyendo a Nietzsche.

    Baste que exista una sola persona que haya obtenido una buena impresión y aprendizaje de la enseñanza para que ésta deba ser respetada. Como apuntaba Ramiro Calle al respecto: si vale, vale.

    Un no menos cordial saludo.

    Comment por Nando — Viernes, 15 Septiembre, 2006 @ 1:44 am |Responder

  10. Ya que mencionas el eneagrama y pareces conocer bien (por lo menos mucho mejor que yo) al personaje en cuestión, te haré una pregunta al respecto: según tengo entendido, el eneagrama lo tomó G. de fuentes sufíes. ¿Te consta esa procedencia (nunca he tenido noticias de dicha figura fuera de los círculos del Cuarto Camino) o cabe la posibilidad de que G. la inventase?
    Por cierto, me llama la atención que en los últimos tiempos esta figura parece estar de moda en círculos empresariales, y me consta que se imparten cursos de formación a empleados y directivos en los que el eneagrama es utilizado para situar a cada individuo en uno de los 9 tipos psicológicos (llamados “eneatipos”), descubrir su debilidades y puntos fuertes y mejorar así el rendimiento profesional. Todo esto (cuya eficacia por cierto ignoro, aunque tengo razones para pensar que pueden resultar menos inocuas de lo que parece) me da la impresión de que pertenece a la órbita de la Nueva Era, junto con la PNL (Programación Neurolingüística), la terapia Gestalt y demás técnicas psicológicas orientadas al consumo de masas y que a mí, personalmente, me repelen por razones en las que ahora no voy a entrar.

    En cuanto a la frase de Calle que mencionas, a mí no me gusta nada; me parece que destila pragmatismo a ultranza. Del mismo modo que no usaría una bomba incendiaria para controlar una plaga de saltamontes, por mucho que el fuego los mate, yo me andaría con cuidado a la hora de admitir un algo como válido simplemente en virtud de sus (aparentes) resultados bondadosos en un campo concreto, sin tener en cuenta el resto de los aspectos que van a resultar también afectados, quizás muy negativamente. Y aquí no hablo de oídas.

    Comment por Aspirante a domador — Viernes, 15 Septiembre, 2006 @ 9:20 am |Responder

  11. Muy pertinente la pregunta del eneagrama. Durante algunos años uno se preguntó de dónde habría sacado G. ese símbolo. Uno leyó hace tiempo que provenía de la orden naqshbandi, Tariqat surgida en el Bokhara y que se remonta, como mínimo, al S.XIV d.c, tiempo en que el gran maestro sufí Shah Naqshband marca un punto clave en una tradición sufí más antigua (esto es historia comprobable). Pero claro, leer tales cosas no arroja certeza sobre el asunto, así que no le di mucha credibilidad. Mas ahora sé de gente que ha viajado a Tariqats orientales auténticas y lo ha comprobado. Hace poco, un periodista, de nombre Javier Esteban, comentó en un programa televisivo, que estuvo en la Tariqat naqshbandi de Chipre (de las más destacadas), y vio cómo manejaban el eneagrama. Nos mostró incluso un video de dicha Tariqat y del actual maestro naqshbandi.

    También tengo noticia de una persona que hizo la carrera de filosofía en mi facultad y que trabaja en una tesis doctoral sobre las raíces islámicas (sufíes) en Gurdjieff. Esta persona ha viajado a Samarkanda y ha entrado en contanco con verdaderos sufíes. Es una pena que el maldito integrismo haga del viaje a esos lugares un auténtico peligro.

    Desde luego G. no inventó el símbolo. No puede olvidarse el hecho de que el eneagrama se basa en el número árabe por excelencia, el nueve. G. lo aprendió del sufí naqshbandi Abdullah Daghestani. Algunos le acusaron incluso de ladrón, pero no sé hasta qué punto eso es acertado, puesto que fue G. quien pidió al maestro que se lo enseñara.

    Sé que los sufíes de Chipre lo emplean para hacer cálculos matemáticos, pero poco más. Y hasta donde he podido comprender es un símbolo que sintetiza las leyes de tres y de siete, que tal y como se deriva del pitagorismo y la matemática mística, son los ejes de funcionamiento del cosmos. Así, este símbolo sirve para la ordenación de procesos.

    Desgraciadamente, algunas ideas de G. han sido pervertidas, sobre todo por las “dañinas” escuelas del cuarto camino, lo cual no es nuevo. Como bien dice Aspirante, el símbolo en cuestión es empleado a diestro y siniestro por fanáticos de la delirante Nueva Era, por empresarios supersticiosos e ignorantes etc.

    Mucha razón lleva Aspirante a domador al considerar las psicologías y terapias de masas algo que deba ser repelido, pues éstas nada tienen que ver con la espiritualidad. También es verdad que la enseñanza de G., sacada de un determinado contexto y malinterpretada, puede ser dañina, en la medida en que puede conducir a conclusiones erradas. Esto ocurre con todas las enseñanzas, y no tiene por qué ser culpa de las mismas.

    Como ya se dijo en comentarios anteriores, hoy en día, en Occidente, no parece haber nada similar a la escuela de G. So pena que se busquen sus elementos en prácticas espirituales tradicionales. Ni siquiera las denominadas escuelas del cuarto camino se aproximan. La metodología de trabajo que propuso G. era en grupo, y sólo bajo la supervisión de un maestro competente. Pero en Occidente eso no ha sido frecuente. Sabemos que se dio en Grecia, con los pitagóricos, y con G. en Francia, durante los años veinte y treinta del S.XX. ¿Sería posible iniciar algo así hoy? Es muy difícil. ¿Ustedes creen prudente ponerse a buscar maestros después de toda la basura que hay suelta en el mundo? Uno prefiere fiarse de la sinceridad propia y del viaje en solitario, al menos por ahora.

    Por lo que a uno respecta, las intenciones y dinámica de trabajo de G. no continuaron mucho más allá de su muerte. Por eso es aconsejable el estudio de sus escritos, ni los de sus alumnos, si no es poniéndolos en relación con otras tradicioens y enseñanzas. Sólo viendo esta enseñanza “a la luz de la tradición” puede ser valiosa. Puede ayudar a comprender mejor ciertos conceptos y procedimientos de desarrollo del sí, y su papel dentro de la vida. Hace ver que el trabajo espiritual completo demanda equilibrar el cuerpo, la mente y las emociones. Ese es el núcleo central en G.: armonización de todos los centros.

    En mi caso pienso que los ejemplos de ciertos comportamientos y comentarios de G. me han ayudado a representarme una visión más justa y humilde de la vida. Y ahora comprendo mejor a los místicos, a los sabios etc. Además, su música (uno toca el piano), es un gran legado, y muy didáctica. Hoy está siendo utilizada incluso para hacer musicoterapia con niños discapacitados y con necesidades especiales. Díganles a esos niños que Gurdjieff y De Hartmann no aportaron nada de valor a la humanidad.

    No sé quién era G., pero que enseñó cosas valiosas no me cabe duda. También cometió errores, él mismo los reconoció en sus escritos. Por ejemplo, sus primerizos intentos de despertar a la gente de manera artificial. También puede aprenderse de eso. Y conste que uno no comparte todas las ideas de G., por la razón que sea.

    La frase de Calle suena a pragmatismo, sí. Pero no olvidemos el error de la “literalidad”. Quien tiene buen corazón sabe separar la paja del trigo, y procede teniendo en cuenta posibles perturbaciones. Si uno está comprometido con la verdad en uno mismo, sabe que “el fin no justifica los medios”. San Agustín dijo también: “ama y haz lo que quieras”.

    La metodología de G., puede ser dañina sin la comprensión y fortaleza adecuadas, y fuera de un contexto. No es para todo el mundo, como ya se dijo. No sería de extrañar que los “afectados” de los que habla Aspirante son gente que ha tenido la desgracia de dejarse engatusar por las malditas escuelas del cuarto camino, las cuales pueden hacer más mal que bien. ¿No es así?

    Pero amigos, lo que G. denominó cuarto camino (tal vez erradamente), ya no existe aquí. Gurdjieff sabía que lo malinterpretarían, y explicó que su enseñanza aparecía y desaparecía. De ahí que en su lecho de muerte dijese a sus alumnos: “os dejo en un buen lío”. Quizá se imaginó el vergonzoso percal que se montó después: divisiones, discusiones entre escuelas, intelectualismo ouspenskiano. Como ven, uno no ignora ciertas cosas.

    Vivir de manera espiritual es no quedar preso de las ideas, ni de las interpretaciones literales, y ser fiel a la sinceridad con el mundo, uno mismo y su razón.

    Comment por Nando — Viernes, 15 Septiembre, 2006 @ 5:55 pm |Responder

  12. hola, vengo recien entrando a este hermoso grupo de coversacion…
    y me gustaria dejar un peuqeño comentario acerca de la enseñanza del señor Gurdjieff, ya que , le he estudiado y practicado por algun tiempo…
    A pesar de mi nick(tradicionalista), que demuestra mi admiracion por la “tradicion”, me parece que Gurdjieff da en la clave, da en puntos muy importantes para el trabajo sobre si mismo. Puntos que por supuesto estan en la mayoria de las escuelas de trabajo interior de los tiempos antiguos, sufismo, hesicasmo, taoismo, advaita vedanta, etc….
    La enseñanza de Gurdjieff es , para mi gusto, una “racionalizacion del sufismo”, todos o la gran mayoria de sus conceptos esenciales se encuentran dentro del tasawwuf(sufismo) e incluso en el Islam exoterico. Identificacion, dormir de la conciencia, recuerdo de si, autoobservacion, etc…todoe sto lo he encontrado , en un lenguaje islamico por supuesto, dentro de la tradicion musulmana y especificamente en lso esritos de sufies como : Al alawi, Ibn arabi y las cartas del sheij Darqawi.
    Ahora bien, a pesar de la increible organizacion y estructuracion que le da Gurdjieff a estos conceptos(llamandolos cuarto camino),me parace que estan lejos de ser una via UNICA y Especial, si esto a veces puede parecer asi, es solo por desconocimineto y falta de estudio y personas cualificadas dentro de las tradiciones antiguas, para guiarnos adecuadamente en el camino.
    “Por sus frutos los conocereis” y cuales son los frutos de la enseñanza de Gurdjieff????? Frialdad y una especie de pose, de caras de autoobservacion, “posturas” de recuerdo de si, es algo ais lo que he observado..Hay un FRIO INTELECTUAL un halito de “solo mente” y es aqui, donde la tradicion aparece. L atradicion tiene una caracteristica….LA INICIACION o bendicion del linaje, las escuelas iniciaticas tienen no solo una mente , si no tambine un gran “corazon” y con esto no e refiero a hermandad, cariño entre sus miembros ni sentimentalismos, si no me refiero a que dentro de una tradicion y mas especificamente en una via interna de esta , existe un “calor”espiritual un soprte, un “refugio”una “bendicion”, yo siempre he sido muy esceptico y no me gusta el uso inadecuado de estas palabras ..pero por mi mismo he notado esta diferencia.
    En todo caso el libro “gurdjieff a luz de la tradicion”, me parece muy poco precisio y se nota que lo escribio alguien que conoce la neseñanza de gurdjieff desde afuera y que ademas considera a Guenon una fuente imposible de tener errores, con lo cual no estoy de acuerdo, ya que a pesar de que fue un puente entre oriente y occidente y que da a la tradicion su lugar , nos deja en un lio, sin datos concretos para los que queremos trabajar sobre si mismos…en realidad la sultimas palabras de gurdjieff creo que tambien es lo que uno siente con guenon:
    “EN QUE LIO LOS DEJO”

    Comment por tradicionalista — Viernes, 20 Octubre, 2006 @ 10:41 pm |Responder

    • Estimado tradicionalista: Coincido con vos y , sobre todo, con tu analógica transposición final; aunque sé que advertís que el LIO, el NUDO GORDIANO, no emana de la obra de Guenón, sino de lo que ya había advertido CHARCONAC:”la patética situación del iniciado occidental”. Es nuestro DHARMA, una aporía que no podría resolver ni superar ni aun un AVATAR. Y hay una analogía entre lo que dice la gente de la SHARIAH del muslim occidental en el sentido de que la mínima práctica, en este contexto adverso, vale por la GUERRA SANTA MÁS GRANDE; lo mismo dice la gente del TASAWUFF del FAKIR occidental…Nosotros estamos en un gran lío, en un gran embrollo micro-macrocósmico que ya afecta a oriente…Metafóricamente el CALAMBUR irónico de YAHVE de confundir BABEL (puerta de Dios) con una palabra hebrea semejante que significa EMBROLLO, CONFUSIÓN, es lo inherente a todo fideño actual…

      Comment por mario ingénito — Domingo, 13 Septiembre, 2009 @ 5:56 am |Responder

  13. Gracias por tu aportación, más interesante aún al provenir de alguien que conoce el tema desde dentro.

    Comment por Aspirante a domador — Lunes, 23 Octubre, 2006 @ 8:11 am |Responder

  14. si a alguien le interesa me gustraia prponer el tema del esoterismo cristiano….

    Comment por tradicionalista — Miércoles, 25 Octubre, 2006 @ 3:03 am |Responder

  15. El tema del esoterismo cristiano es muy interesante al hilo del tema a tratar, sobre todo en lo que ataña al ámbito hesicasta y a la obra Philokalia que tanto recomendó Gurdjieff a algunos de sus alumnos.

    Así que podría estar bien charlar sobre el cristianismo esotérico.

    Comment por Nando — Jueves, 26 Octubre, 2006 @ 4:02 pm |Responder

  16. Sin duda que el hesicasmo es una maravilla extraña dentro del mundo cristiano. Personalmente me encanta. Pero me gustaria plantear la siguente pregunta a todos:
    ¿existe un esoterismo cristiano? de ser asi¿donde lo encontramos o donde estuvo?
    esta actualmente?
    Digo esto por que tantas contradicciones, apocrifos, evangelios adulterados, etc… hacen pensar que hoy vemos cualquier cosa pero no cristiansimo de jesus. A veces he llegado a pensar que Jesus (que nacio y murio judio) vino solamente a revivir el esoterismo judio y no a fundar una nueva religion..
    ¿que piensan uds?

    Comment por tradicionalista — Viernes, 27 Octubre, 2006 @ 11:57 pm |Responder

  17. ¿Existió un esoterismo cristiano, la dimensión más profunda y científico-mística del cristianismo, la otra cara de las parábolas clásicas de Jesús?

    A buen seguro que sí, y aunque su preservación completa se hizo casi imposible, debido a la degeneración de la Iglesia, de él pueden hallarse indicios en las prácticas y textos de la Iglesia Oriental Griega y Copta (egipcia), además de los Evangelios canónicos etc.

    El llamado cristianismo primitivo que floreció durante el S.I d.C, era muy, muy distinto al posterior. A partir de finales del S.II todo comenzó a degradrase, y en el S.IV acaeció la estocada definitiva con la alianza entre la Iglesia y el Imperio romano. Pero durante los primeros siglos sabemos que hubo un cristianismo auténtico, con sedes en Antioquía, Alejandría etc Es un tema muy bonito pero extenso, y no quisiera externderme demasiado.

    ¿Sigue existiendo el cristianismo en su forma originaria y completa? No lo sé. Gurdjieff y sus amigos trataron de reconstruirlo, y parecían estar convencidos de haber rescatado una parte importante. Pero quién sabe…(Además, insisto, su enseñanza no fue comprendida y no caló bien en Occidente, como ninguna otra enseñanza espiritual lo ha hecho.)

    Es posible que haya templos y monasterios donde se preserve ese cristianismo primitivo de manera práctica. Aunque parece ser que el Monte Athos está dejando de ser lo que fue en tiempos. Los monjes emigran… ¿Por qué…?

    ¿Trató Jesús de revivir el esoterismo judío? Dada la ambigüedad de la expresión ¿qué hemos de entender aquí por esoterismo judío? ¿La ciencia místico sapiencial expresada por místicos y profetas en los relatos bíblicos?

    Pienso que el Jesús histórico (de cuya existencia pueden darse sólidos argumentos históricos y antropológicos) enseñó a sus discípulos cosas que no pudo haberse inventado. Comparto la idea de Gurdjieff según la cual de algún lado tuvo que aprender esos conocimientos el nazareno, y que una de las escuelas a las que “pudo” tener acceso era la hermandad de los Esenios. Bien sabrán que esta secta judía era esotérica (mística), lo que se deduce de leyendas y de los manuscritos de Qumran. Según la leyenda, Jesús recibió su primera iniciación en dicha hermandad, idea reiterada por Gurdjeff, quien supuestamente tuvo un amigo y maestro esenio, el Padre Evlissi.

    Dudo que Jesús quisiese fundar una religión, aunque tampoco tengo claro que tuviese en mente revivir un esoterismo judío, si entendemos por tal la doctrina esenia, de la cual poco o casi nada sabemos.

    Me inclino a pensar que la enseñanza de Jesús, sin ser un compendio sincrético, posee elementos afines a otras corrientes de desarrollo espiritual. Y algunos estudiosos, entre ellos Gurdjieff (le menciono por ser él el tema central de la discusión), han sugerido que es una enseñanza independiente que se remonta a épocas inmemoriales, previas al Éxodo. Y lo cierto es que es una posibilidad que tiene datos históricos y arqueológicos a favor. Aunque es un tema peliagudo.

    Comment por Nando — Sábado, 28 Octubre, 2006 @ 5:24 pm |Responder

  18. La última pregunta que planteas – Tradicionalista- tiene mucho que ver con el tema de la continuidad entre judaísmo y cristianismo ¿no es así?. A mi juicio ésta no fue tan pronunciada com han dicho algunos teóricos, aunque Jesús naciese judío y fuese un rabino experto. Por ejemplo, el Dios cristiano parece una antítesis del Dios punitivo,patriarcal y vengativo judío. Y San Pablo dice en los Hechos que las leyes judías ya no valían para los cristianos, y conste que Pablo fue judío antes de su famosa conversión.

    Pero bueno… me cayo, que si no le agoto el blog a nuesto amigo Aspirante.

    Comment por Nando — Sábado, 28 Octubre, 2006 @ 5:45 pm |Responder

  19. Por cierto, me callo es con “ll”, que no con “y”. Disculpas por el lapsus brutal, maldito teclado.

    Comment por Nando — Sábado, 28 Octubre, 2006 @ 5:51 pm |Responder

  20. Lo que quise decir cuando dije que jesus quizás venia revivir el esoterismo judio, es que al hablar siempre de entender la ley como algo vivo y no a letra muerta(esoterismo puro), al decir que venia para las obejas descarriadas de israel,y al decir que no venia a cambiar la ley sino a cumplirla, entonces cabe la duda como para pensar en dicha teoria(que no es mia) es una posibildad…nada mas.
    Ahora con respecto al tema central-gurdjieff- de una enseñanza atemporal, pre-exodo, una hermandad mistica poseedora de las claves que despues se adaptan a la cultura y epocas de los diferentes pueblos, me parece muy parecido a la “tradicion primordial” citada por Guenon y Schuon .
    Personalmente creo que es asi, pero que siempre es algo ambiguo yaq ue siempre esta cubierto por un velo inaccesible.
    ahora , me gustaria saber si uds(miembros de este grupo de discusion maravilloso) son buscadores????
    Digo como para compartir datos y posibilidades…si quieren porsupuesto..
    El hesicasmo es sin duda para mi, el esoterismo crsitiano condensado, actaulmente nos e si existiran maestros hesicastas, he visto algo de meditacion cristiana de la mano de los padres jhon main, laurence freeman, pero aun no lo suficiente como para dar una opinion…uds en que estan?
    Bueno amigos espero sus comentarios.

    Comment por tradicionalista — Lunes, 30 Octubre, 2006 @ 5:20 am |Responder

  21. [...] Permitidme que abra un nuevo tema continuando con la charla suscitada en Gurdjieff a la luz de la tradición. En mi opinión, pensar que el camino del hesicasmo abre alguna puerta (operativa, se entiende) para alguno de nosotros, que somos, queramos o no, occidentales modernos, es una ilusión baladí, por supuesto si negar la posibilidad, por muy remota que sea, de que pueda existir una persona que verdaderamente se identifique con este camino. No hay más que ojear alguno de los tomos de la Filocalia (aquí podéis leer algunos fragmentos colgados hace ya tiempo en este blog) para comprobar el tipo de vida que llevaban los padres del desierto: absolutamente inconcebible e irreconciliable con nuestras posibilidades, me parece. Ya no es sólo la extrema dureza de sus condiciones de vida, en las antípodas de nuestro mundo, sino, y esto es aún más definitivo, su particular estructura psíquica, los convierte en seres de otra pasta en relación a nosotros. A mí esto me parece muy claro: la visión del mundo, los valores por los que se rigen, la interpretación de los acontecimientos, todo en ellos está ligado a una cultura, a una forma de vida y a un entorno que nos son a fortiori absolutamente impenetrables. Por supuesto, esto no quita un ápice de la fuerza y la verdad que destilan sus vidas y sus planteamientos, muy atractivos además por encarnar el extremo opuesto de lo que vivimos; sólo digo que pensar en el hesicasmo como un camino para el “occidental occidentalizado” es, yo creo, algo cándido, prescindiendo además de otras consideraciones problemáticas, pero tan imprescindibles, como sería, por poner un sólo ejemplo y no extenderme, encontrar una comunidad y un maestro hesicasta. [...]

    Pingback por Sobre la oración hesicasta « Cabalgando al Tigre — Lunes, 30 Octubre, 2006 @ 10:17 am |Responder

  22. Parece que la conversación se anima. Habrá que mantenerse al tanto de ambos lugares de discusión.

    A la pregunta de si uno es un buscador de la verdad, uno ha de contestar que es muy difícil no serlo habiéndose beneficiado de las aportaciones de Gurdjieff; aunque, ya saben, quien busca es porque ya ha encontrado “algo” (como decía Pascal). Después todo es cuestión de tirar del hilo por uno mismo, ya sea con paseos en silencio, hatha yoga u otros ejercicios…el caso es ser sincero.

    Comment por Nando — Lunes, 30 Octubre, 2006 @ 9:16 pm |Responder

  23. Estoy de acuerdo en que nuestro psiquismo es muy diferente al de los padres del desierto, pero como decía Titus Burdkkart: “en esta epoca oscura , tenemos una ventaja….debemos ir directamente a lo esencial”
    Creo que Gurdjieff hizo eso..Ahora , todas las tardiciones tienen su psiquismo particular, y todos esos psiquismos son muy dificiles de conectar con nosotros(hinduismo, islam, budismo tibetano, etc..). Tal vez la razon de esto se encuentre en la psotura materialista y consumista en la que vivimos, edificios y ciudades que estan hechas para que el hombre duerma, coma y siga trabajndo para alcanzar “seguridad” que al parecer siempre es economica. Todo esta hecho para olvidarnos de nosotros mismos. Sin embargo no debemos olvidar que la verdadera tradicion no es olo un conjunto de costumbres, ropajes y frases hechas, sino una “IDEA FUNDAMENTAL” que cuando nos toca una vez ..no podemos descanzar hasta actualizarla…Creoq ue debemos ser muy astutos como decia Jesus , ya qu eel cielos e toma por asalto..
    ahora, con rsepecto a lo de una comunidad de oracion contemplativa seria, o un maestro hesicasta….tengo que decirles qu eestoy en algo , en cuanto tenga novedades les contaré …

    Comment por tradicionalista — Martes, 31 Octubre, 2006 @ 5:15 am |Responder

  24. muchos dicen que gurdjieffes un antitradicional, como decia guenon aun alumno: “de gurdjieff alejense como de la peste”…
    fuertes declaraciones del señor Rene Guenón, pero lo que queria proponer , que viene al tema de gurdjieff a luz de la tradicion, …^¿que es la tradicion????
    un conjunto de costunbres, ritos y ropajes???????
    que hace de algo tradicional???????
    los años??????
    no olvidemos que toda tradicion fue antitradicional cuando se gesto….
    que dicen amogos?????

    Comment por tradicionalista — Jueves, 2 Noviembre, 2006 @ 5:55 am |Responder

  25. Buena pregunta. El término tradición tiene dos caras, una de ellas es “formal”, y alude al proceso de entregar o transmitir realidades culturales; como sabrán, traditio viene de tradere (entregar). Pero también se habla de tradición en sentido “material”, es decir, considerando el contenido: el conocimiento, costumbres, creencias etc. El concepto guenoniano de Tradición primordial tiene más que ver con el sentido material, y alude a un “fondo común”, una doctrina arquetípica intemporal y divina de la que derivan -vía revelación- todas las grandes religiones y doctrinas espirituales, pero sin reducirse a ella. Idea que compartía con A.K.Coomaraswamy. Guénon argüía que el Hinduismo, Sufismo, Judaísmo etc, no eran sino “manifestaciones” (no fragmentos) de esa Tradición Primordial. Y consideraba al Hinduismo como “la principal representante”. Dice él: “el Sanâtana Dharma no es sino la Tradición primordial, lo único que subsiste continuamente y sin cambios a través de todo el Manvantara, y que posee así la perpetuidad cíclica, ya que su primordialidad misma la sustrae de las vicisitudes de las épocas sucesivas, y es lo único que puede, en rigor, ser considerado como verdadera y plenamente integral” (Estudios sobre el hinduismo).

    Con todo, el concepto guenoniano de Tradición Primordial no es del todo adecuado, ya que encierra un contrasentido: si es “intemporal” dicha TP, entonces no puede ser una tradición, ya que toda tradición implica tiempo. La transmisión cultural de saberes es temporal. En todo caso habría que hablar de tradiciones (ortodoxas o no) inspiradas por una legendaria doctrina intemporal y divina, pero no es eso lo que afirma.

    Gurdjieff no se expresó en tales términos, y fue en cierto sentido más cauto que Guénon al hablar sobre tradiciones. Me inclino más por su postura, pues no habló de una “tradición intemporal”, sino de una “enseñanza independiente y antigua”, basada en la Ciencia Objetiva que refleja las leyes del Cosmos. La enseñanza independiente, y “no la Ciencia misma”, era un conjunto de saberes teóricos y prácticos (tradicionales), hechos para el perfeccionamiento del hombre; pero fueron dispersados y transmitidos en “fragmentos” por todo el mundo. De ahí derivarían las principales ramas del conocimiento tradicional: la hindú, la egipcia, la hebraica, la persa etc. Huelga decir que la revelación clásica de las religiones, que G. aceptaba, no es equivalente a la enseñanza a la que se refería.

    Pero lo que es quizá más importante, a juicio de G., dicha enseñanza integral y originaria, fue elaborada por “hombres” ávidos de auto-perfeccionamiento, quienes formaron una sociedad de sabios (él la llamó Akhaldan) muy anterior a la civilización Egipcia, prehistórica (por eso dije pre- Éxodo antes). Debido a una catástrofe se diseminaron por el planeta, en tres puntos: 1) África del Norte, entonces un vergel, 2) Lo que más tarde será la India 3) y Asia extremo-oriental. De entre estos puntos, G. destacó Africa del Norte. Su idea era que el núcleo de tal sociedad Akhaldan entró por la costa oeste de África (el Sahara prehistórico), y al cabo de milenios se instaló en el delta del Nilo. Según algunos egiptólogos, como John A.West, aquellos hombres sabios son mencionados de manera simbólica en los textos egipcios que hablan del origen y los dioses fundadores de Egipto.

    ¿A dónde quiero llegar? Muy sencillo. Este resumen hace ver que el ataque de Guénon a Gurdjieff se debe a disensiones con respecto a su concepción de la tradición y su origen. Para Guénon las grandes tradiciones espirituales no serían fragmentos, sino totalidades, manifestaciones adecuadas a épocas y lugares. Siendo la tradición hindú la principal representación o manifestación de “su” Tradición primordial arquetípica.

    En cambio, para Gurdjieff, el Hinduismo sólo conserva “la parte filosófica” de una supuesta enseñanza originaria, que poco se parece a la Tradición primordial de Guénon. Y afirma que la enseñanza antigua fue mejor preservada en Egipto durante miles de años. La denominó cuarto camino, defendiendo que ésa era la verdadera fuente del Cristianismo primitivo. Vean esta frase suya: “Les parecerá extraño si les digo que este Egipto pre-histórico, era cristiano varios miles de años antes del nacimiento de Cristo, o por decirlo mejor, que su religión se basaba en los mismos principios, sobre las mismas ideas que el verdadero Cristianismo” (Fragmentos…, Ouspensky). Lo sorprendente es que sus argumentos histórico-arqueológicos para sostener tal cosa fueron, aunque escuetos, impactantes.

    Por tanto, la crítica de Guénon a Gurdjieff, parece “ideológica”, y muy poco seria. Sobre todo teniendo en cuenta que Gurdjieff viajó por todo el planeta en búsqueda de los fragmentos de una enseñanza antigua, y acompañado de expertos, estudió muchas liturgias y templos, vivió numerosas tradiciones espirituales de manera práctica etc. Jamás afirmó G. tener la verdad absoluta, era muy contrario al dogmatismo y exigía que se comprobasen las cosas, que no se aceptasen sin más. ¿Era por ello anti-tradicionalista, como pensaba Guénon?
    ¿Qué es ser tradicionalista? ¿Ser un fiel a una ortodoxia? ¿No conduce la ortodoxia a la muerte del espíritu dinámico del auto-conocimiento? Maestros como Jesús fueron asesinados brutalmente por salirse de la norma, o sea, la ortodoxia.
    No sé que pensarán ustedes.

    Comment por Nando — Viernes, 3 Noviembre, 2006 @ 6:23 pm |Responder

  26. Gurdjieff , tuvo mucho de Buda, buscador, inquisitivo, anti-dogmatismos y mucho coraje….sinceramente lo admiro..lastima que no haya terminado su obra y hoy en día sus grupos parecen mas gurdjieffanos que gurdjieff.
    En lo que respecta a la tradicion primordial o enseñanza atemporal, tengo muy poco que decir por que es algo casi impenetrable, tenemos los simbolos , indicios, etc..
    la tradicion, personalmente digo, es algo atemporal que no puede estar condicionada por factores meramente culturales..que sirven, porsupuesto para transmitirla, un lenguaje, etc..
    pero a veces se cae en el extremo, como lo vemos con la Shariia islamica(jurisprudencia) en donde muchas veces se transmite que basta con solo seguir “la costumbre” del profeta para realizarse..
    y se caen en estupideces lamentablemente. Aunque esto ultimo guenon lo tenia claro, al afirmara que el esoterismo tiene una direccion distinta y aveces opuesta a su exoterismo.
    No tengo nada contra el exoterismo, siempre y cunado sea un medio(dharma) y no un fin en si mismo.
    La tradicion se evapora cuando somos incapaces de ser inteligentes, o sea, inter-legiere…leer adentro…
    que piensan amigos??????????

    Comment por tradicionalista — Sábado, 4 Noviembre, 2006 @ 11:30 pm |Responder

  27. Nando, a mí me cuesta mucho representarme las tradiciones de la humanidad como “fragmentos” de una Tradición Primordial (mucho mejor me parece la aproximación de Coomaraswamy, Guénon Schoun, etc.); eso equivale a decir que dichas tradiciones están incompletas y que, por lógica, no son suficientes en sí mismas; Menos mal que estaba aquí Gurdjieff para coger ese fragmento de verdad de cada una de ellas, separarlo de la ganga y formar así su Cuarto Camino. La verdad, a mí me parece más bien una aproximación extremadamente petulante por su parte, amén de pecar de una idea de progreso que creo que insostenible.

    Comment por Aspirante a domador — Lunes, 6 Noviembre, 2006 @ 9:52 am |Responder

    • aspirante, resultas un poco pobre después del comentario de nando. creo que él dice algo coherente como mínimo

      Comment por ale — Viernes, 4 Septiembre, 2009 @ 5:14 pm |Responder

  28. Si consideramos la tradición primordial estrictamente como la mítica Ciencia que contiene las leyes del cosmos, entonces, claro está, debe ser intemporal, pues dichas leyes rigen el cambio, y por ende, el tiempo. El problema es el concepto de “tradición”, que implica necesariamente la transmisión y expresión humana (temporal) de esos conocimientos “intemporales” o eternos. Ahora bien ¿pueden los “ropajes culturales” y las malas interpretaciones distorsionar la verdad? Por supuesto, comparto la idea de Tradicionalista. Y como dice Guénon, las formulaciones exotéricas de principios esotéricos pueden alejarse mucho del espíritu de éstos, Islam ordinario es un claro ejemplo. Y cierto es que las perversiones del saber esotérico se deben a las lecturas literales, tal y como reconoció Gurdjieff. Así pues, a leer dentro.

    Respecto a la observaciones de Aspirante he de reconocer que lleva algo de razón, tradiciones como el Judaísmo, el Hinduismo o el Zoroastrismo, no pueden ser tenidas por meros “fragmentos de otra cosa”, ya que contienen sus propias formulaciones “acabadas y válidas”, relativas a culturas y lugares concretos. Aunque Gurdjieff no las tenía exactamente por “partes desgajadas”, si es esto lo que entendió Aspirante por “fragmentos”. Mea culpa, fui impreciso al expresarme. Gurdjieff respetaba dichas enseñanzas y las veía aptas para tiempos y culturas específicas; pero las consideraba “parciales” en la medida en que no trabajan “a la vez” todos los centros del hombre (intelecto, cuerpo y emociones), ni expresan todo el contenido de la ciencia objetiva. Esto puede ser perfectamente cierto, ya que no todas esas tradiciones hablan de los secretos de la música sacra, o de la gimnasia sagrada, p.ej, no existe un Hatha yoga hebraico… Cada una de ellas tiene algo que aportar, pero no son toda la historia. Esto no las priva de ser “suficientes en sí mismas”, pero sólo para algunos. Como antes se dijo, el hesicasmo no es apropiado para todos…¿no parece entonces lógico que haya enseñanzas que se adapten mejor a unas personas que a otras? Pues es precisamente eso lo que viene a expresar Gurdjieff. Él admitía que las grandes enseñanzas poseen algunos métodos análogos a los de la ciencia integral, lo cual tiene una explicación. Será mejor citar al propio Gurdjieff:
    “Para comprender las correlaciones de estas enseñanzas (Hebraica, Egipcia, Persa, Hindú etc), siempre hay que recordar que los caminos que llevan al conocimiento de la Unidad se dirigen hacia ella (la unidad) como los radios de un círculo que converge hacia su centro: cuanto más se acercan al centro tanto más más se acercan los unos a los otros” (Fragmentos…Ouspensky). El Cristianismo y el Sufismo son las que más destaca G.

    No creo que Gurdjieff fuese un petulante, pues de ser así habría presumido de tener toda la verdad y estar en posesión de la ciencia universal o Prisca Sapientia, pero ése no es el caso. A sus frases hemos de remitirnos: “respeten todas las religiones”, “no acepten nada de lo que digo sin antes comprobarlo” etc. Simplemente, y por fortuna, dio buenas pistas de la existencia de lo él llamaba Gran Conocimiento. Todo mérito y elogios solía dirigirlos hacia “los antiguos”, quienes, contrariamente a lo que piensan muchos, no eran primitivos. La idea positivista, decimonónica del “progreso” ya no se sostiene, y ha sido minada hasta por los mismos científicos, miren si no a Thomas Kuhn y su Estructura de las Revoluciones Científicas. Precisamente las ideas históricas, arqueológicas y antropológicas de Gurdjieff son interesantes porque hacen ver que, en efecto, hemos mutado, más no progresado espiritualmente, y que hay culturas antiguas que parecían poseer unos conocimientos acerca de la vida que nuestra civilización -al parecer la cumbre del progreso-, sólo ha comenzado a atisbar. Esto comienza a ser reconocido en ciertos sectores del ámbito científico.

    Comment por Nando — Lunes, 6 Noviembre, 2006 @ 9:14 pm |Responder

  29. comparto con Nando la idea de que Gurdjieff nunca fue un petulante. Pero hay algo que me parece interesante. A pesard de que Gurdjieff, habla del trabajo simultaneo de los centros de la maquina humana, no se hasta que punto su cuarto camino lo practica ASI.Gurdjieff hablo de muchas cosas, pero en su sitema , enseñando actualmente, no es tan “completo” como se cree. No existe un estudio detallado de la relaciond elos centros(de manera practica), de hecho el hatha yoga puede ser mas completo en loq ue rsepecta al cuerpo fisico. Para mi, el camino que s epractica en las escuelas De gurdjieff, es mas cercano a la vía Gnana yoga tradicional, el discernimiento, el advaita y el sufismo…digo esto por que e la “practica” no se ve esta integracion fascinante que podemos leer en sus teorias y escritos. Personalmente admiro y respeto mucho a Gurdjieff, es alguien que me intriga y que considero un maestro espiritual, pero lamentablemnte en su escuela hoy en día, hay una repeticion fria de lo que alguna vez fue su idea del “trabajo”.
    Conocen uds amigos mios los grupos de cuarto camino???
    que comenterian al respecto??
    preguntoe sto por que me parece interesante ver los frutos de la obra de gurdjieff ahora y saber si nos es útil..
    un abrazo …a todos..

    Comment por tradicionalista — Miércoles, 8 Noviembre, 2006 @ 3:46 am |Responder

  30. Por medio de una conocida llegaron a mis manos los “apuntes” de una de estas escuelas del Cuarto Camino; en fin, un fárrago abstruso e insufrible sobre la presunta composición del universo. Ya no lo recuerdo bien, y eso, sumado a que no entendí nada, sólo me permite decir que aquello era una orgía de hidrógenos que vibraban en diferentes frecuencias. Mi conocida estaba entusiasmada, aunque no fue capaz de explicarme en lo más mínimo lo que allí se decía. También es cierto que el entusiasmo le duró poco.
    Por otro lado, conozco otra persona que estudió durante (bastantes) años en una de estas escuelas, y él, aunque lo había dejado ya hacía años (debido a cambios internos sospechosos), seguía la práctica en solitario y se mostraba muy satisfecho con los resultados.

    Comment por Aspirante a domador — Miércoles, 8 Noviembre, 2006 @ 8:59 am |Responder

  31. Es totalmente cierto que lo que “hoy” se conoce como escuelas del cuarto camino (supuestamente basadas en el Instituto para el Desarrollo Armónico del Hombre que fundó Gurdjieff), son una pérdida de tiempo. Alguien dijo una vez de guasa que son 10 % desarrollo armónico y 90 % Instituto: demasiada teoría e institucionalización. Y empacho de los famosos hidrógenos, que son el residuo “ouspenskyano” de la etapa inicial del trabajo en Rusia (1917), cuando G. enseñaba a un grupo “muy concreto” de personas, entre ellas químicos y físicos. Su enseñanza debía adaptarse al ambiente. Es también cierto que el Hatha Yoga (que practico desde hace años junto con otros métodos) es más completo que dichas escuelas actuales, y curiosamente se aproxima mucho a la parte física de la enseñanza en cuestión. Vuelvo a insistir en que un estudio a fondo de los escritos acerca de las actividades de este hombre, lleva a la conclusión de que hoy no hay nada ni remotamente parecido en Occidente. Nada más morir, su dinámica de trabajo fue disipándose. Muy posiblemente, al abandonar Gurdjieff el caserón del Prieuré (sede de su Instituto en Francia) desapareció también la última escuela iniciática occidental (era muy similar a la pitagórica). En ella se desarrolló un trabajo muy intenso, en todos los niveles: físico, mental y emocional. No digamos ya en la etapa inicial rusa, -Tradicionalista sabrá quizás a qué me refiero-, a veces da la impresión de que en Rusia G. entrenaba a marines “espirituales”. Pero esa dureza inicial acaeció con gente muy fuerte psicológicamente, y en medio de la revolución bolchevique. En Francia G. diría: “esta enseñanza no es para todo el mundo”.

    Al margen de los escritos simbólicos y complejos de G., sin duda muy valiosos, veo que sus observaciones sobre el trabajo práctico son muy esclarecedoras si se ponen en relación con actividades como el yoga, el zen, la reflexión, la música, formas de oración…Viene a cuento citar la conexión entre la teoría del neurólogo McLean acerca de nuestro cerebro trino, la gran lectura que hizo de ella Arthur Koestler, y la visión de Gurdjieff del hombre tricerebral. Esa conexión es -como se dice en otras tierras- “good stuff”, pues incide en el núcleo de los problemas “patológicos” del hombre. Por otro lado no veo que G. sea incompatible con otros autores teóricos, como Guénon, A.Coomaraswamy etc. En el fondo todos ellos apuntan a Roma y han de respetarse, especialmente hoy en día.
    No sé qué habría sucedido de haber vivido más tiempo este hombre; pero según él, las escuelas auténticas aparecen y desaparecen, ya que de lo contrario se institucionalizarían. Y aunque cambió muchos planes, quemó escritos suyos etc, su trabajo fue suficiente. Dejó buenas pistas para que muchos inicien su búsqueda y trabajo interior con seriedad, en grupo o en solitario; aunque algunos “lo malinterpretan” y caen en una obsesión enfermiza, contraria a la enseñanza.
    Ahora su obra escrita se ha asomado ya al ámbito académico y se realizan tesis doctorales sobre ella. Lo cual es un logro, pues antaño estas cosas eran tabú, recuerden la tesis de Guénon sobre el Hinduismo, rechazada injustamente por un tribunal mercenario. Pero todavía han de echarse abajo muchas barreras.

    Comment por Nando — Miércoles, 8 Noviembre, 2006 @ 6:18 pm |Responder

  32. sin duda que Gurdjieff, nso entrego buenas bases para buscar….a mi me han servido Guenon y Gurdjieff, …Gurdjieff en la osadía y Guenon en su revalorizacion de las tradiciones y la formalidad iniciatica.
    Gracias a Gurdjieff podemos mirar con nuestra mente racional aspectos de la tradicion y con Guenon nos remontamos al principio fundamental..

    Comment por tradicionalista — Viernes, 10 Noviembre, 2006 @ 4:19 am |Responder

  33. También ve uno el aporte racional de Gurdjieff, quien enseñaba a tener cautela y a prestar atención a los detalles. Uno de los niños que fueron alumnos de Gurdjieff decía que la gran coherencia de este maestro le distinguía de el resto de los adultos. Hacía ver la “lógica paradójica” de la vida. Pero eso incluía una gran dosis de sensibilidad y humildad.

    Tradicionalista, esa “frialdad intelectual” que afirma detectar en la enseñanza del cuarto camino, ¿la atribuye a las escuelas contemporáneas del cuarto camino o la ve en Gurdjieff también? A mí me parece que en Gurdjieff no había nada de intelectualismo. Sí lo había en Ouspensky, que era un gran cerebro, o en otros discípulos. Pero Gurdjieff se comunicaba con chistes, anecdotas, relatos, con gestos, con la música, la danza, observaciones breves que incitasen a los alumnos a buscar…Un día dijo a John G. Bennet, su mejor alumno: “usted piensa demasiado, debe aprender a sentir más”. El tema se relaciona con la distinción entre saber y comprender. G. daba prioridad al comprender. ¿Qué piensa Tradicionalista del asunto?

    Comment por Nando — Viernes, 10 Noviembre, 2006 @ 7:39 pm |Responder

  34. En lo que respecta al “frio intelectual” que comento, me refiero a las escuelas actuales cuarto camino. Sucede que las tecnologias sagradas de las dieferntes tradiciones , nunca habían sido explicadas con mayor coherencia que cuando lo hizo el señor Gurdjieff, comparto que Ouspensky es un gran cerebro, el “señor de la logica” por llamarlo de alguna manera, pero humildemente creo que se queda un poco en el aspecto explicativo de la enseñanza, a veces intentando explicar lo inexplicable, loq ue provoca la ilusion de ESTAR trabajando internamente cuando simplemente se estan manejando conceptos.(esto lo digo para los alumnos y no por Ouspensky) Gurdjieff siempre dijo:
    “aca no podemos ayudar a nadie , solo crear circunstancias adecuadas”, esto es precisamente lo que creo que no vemos hoy en las ecuelas de cuarto camino.¿que es una circunstancia favorable??? sin duda que esto es algo muy caracteristico en las escuelas zen y Sufis, en las cuales el Sheij es el que crea situaciones, a veces duras otras muy simples, para intensificar diferentes aspectos del alumno , su reflexion, su atencion o su devocion por ejemplo.
    Sinceramente creo que la “barakha”(bendicion, fuerza espiritual) de las escuelas de cuarto camino estuvieron presente cuando Gurdjieff lideraba ahora tengo mis dudas sobre lo que pasa en las escuelas de cuarto camino actualmente, porsupuesto no digo que no creen circunstancias favorables por que no las conozco todas y seria muy irrespetuoso al afirmar algo así.Sin mebargo me parece un poco ambiguo el metodo que utilizan en algunas de estas escuelas. Ahora queria compartir algo con uds. Hace unos días un amigo buscador y muy informado me comento que conocio a una señora que habia conocido personalmente a Bennett, en sus ultimos años, donde Bennett al parecer habria terminado inclinandose por la vida Contemplativa Cristiana y le habria dicho a esta señora, estas palabras textuales: “Gurdjieff es un hombre malo”……..
    a pesar de que no creo en el bien y el mal, estas palabras me dejaron un gusto amrgo..que piensa tu Nando???????
    A veces me parece que nos damos muchas vueltas queriendo entender todo el mapa del camino y no nos dedicamos a conseguir certezas a travez de la experiencia directa, hace poco hable con Hugo Mujica, poeta y mistico argentino que escribio un libro maravilloso “kyrie eleisson”(lo recomiendo) y medijo: ” a nadar se aprende nadando”….nunca olvidemos que por lo general las respuestas que buscamos son un “estado” y no un conjunto de palabras que nos cierren en nuestras mentes de acuerdo a los conceptos que consideramos válidos.
    Amigos yo quisiera saber , si a uds no les molesta porsupuesto, en que estan uds. estan en una escuela de trabajo????
    son buscadores independientes desencantados de tantas teorias excentricas???
    o simplementes lectores de libros espiritulistas ???
    digo esto por que creo que los buscadores debemos unir fuerzas y corazones, quien sabe , talvez juntos nos podamos ayudar…..
    un abrazo fraterno y espero sus comentarios y propuestas.
    tradicionalista

    Comment por tradicionalista — Lunes, 13 Noviembre, 2006 @ 6:56 am |Responder

  35. Su opinión acerca de Ouspensky es acertada. Respecto al comentario de esa mujer que conocía a J.G.Bennett, he de decir que no es nuevo. Algunos han atacado a G. opinando que era como un diablo en persona. Pero viendo sus escritos y los relatos de sus alumnos, se ve que no es así. No quiso hacer mal. A veces fue muy duro al crear condiciones de trabajo, y hubo personas que vieron en su dureza una manifestación malévola, cuando simplemente representaba un papel sin identificarse. Esto lo corroboró Fritz Peters, un travieso niño que vivió en su escuela, y cuyas fechorías utilizaba G. para crear condiciones. Una vez G. le dijo: “lo que no comprendes es que no todos pueden crear problemas como tú…Sin problemas o conflictos la vida se muere. La gente vive en status quo, sólo por hábito y sin conciencia. Tú haces bien para Miss Madison. Irritas a Miss Madison…más que nadie…Sin ti la posibilidad para la conciencia de M.M se apaga” (Recordando a G. F.Peters). G. afirmaba que al ser su escuela una preparación para la vida, había que “recrear dificultades” y “fricciones”. G. era único en “pisar callos” -como decía él- y dar la oportunidad al afectado de observar su reacción de ofensa y orgullo. A veces creaba fricciones entre sus alumnos adrede o les generaba la sensación de ridículo, como se hacía en las pruebas iniciáticas griegas, p.ej, las pitagóricas. Pero hay dos modos de crear condiciones de trabajo: una natural y otra artificial. En sus Relatos de Belcebú se recrimina a sí mismo cuando habla del “Djartklom artificial” (despertar artificial). J.G.Bennett opinó así: ”Fue durante la época del Prieuré cuando G. formó toda su reputación de querer dominar a las personas y usar métodos violentos. Su forma de trabajar cambió después. Cambió de la producción artificial del Djartklom (despertar) a la natural. Dicha producción natural se da cuando surge desde dentro. Lo que el maestro debe hacer es educar a los hombres para hacer uso de las oportunidades que surgen espontáneamente” (Comentarios a los Relatos). G. se dio cuenta de que muchos de sus intentos de despertar a la gente con fuertes shocks no habían dado tan buenos resultados, ya que muchos alumnos se apegaron a tales shocks. Por eso cambió, aunque siguió pisando callos, lo cual es siempre necesario. La vida da muchos palos, y si podemos servirnos de ellos, mejor que mejor. Hacer frente a las dificultades y procurar no reaccionar negativamente ante ellas es una parte importante de la enseñanza de G., y ayuda mucho en el trabajo espiritual, sobre todo si es en solitario, como el caso de quien escribe. Lo difícil es acordarse siempre de esa actitud, aunque existen buenos “despertadores” dentro del hombre.
    ¿Conocen la novela de René Daumal, El monte análogo? Ahí se describen dichas acciones de “pisar callos” pero en un monasterio cristiano, donde un monje idea tretas molestas para mantener a sus compañeros despiertos (ej. elaborar una pluma que al escribir disparase tinta al que la usase). Este método de hacer de “abogado del diablo” es muy conocido en círculos sufíes, y por supuesto en los maestros del zen de la escuela Rinzai, algunos de los cuales han llegado a golpear a alumnos para detener sus pensamientos y provocarles el “satori”. Ma-tsu (muerto en el 788 d.C) fue el primero que hizo eso, cada vez que algún discípulo distraído le preguntaba acerca de la iluminación. A ese extremo no llegó G., quien decía enseñar auténtico cristianismo y “que una mano lave a la otra”, que los alumnos se despierten entre sí. Él veía en el trabajo en grupo un gran posibilidad de evitar olvidos. Un dormido siempre puede ser despertado por un despierto, y para ello hacen falta ciertos “despertadores molestos” contra la inercia y la pereza.
    Uno tiene notica de la búsqueda de Hugo Múgica y sus andanzas por un monasterio trapense. Parece un buscador serio. Y lleva toda la razón al decir que “a nadar se aprende nadando”. Evidentemente, la mera lectura de libros espirituales, aunque puede ayudar, no es suficiente. Hay que practicar y practicar, sin esperar nada a cambio, los estados de plenitud llegan por sí solos, sin avisar. Uno comprueba esto en solitario, sin escuelas, desconfío de las organizaciones. Jiddu Krishnamurti expresó cosas muy interesantes al respecto: “la verdad es una tierra sin caminos”. Aunque la práctica -sin apego a ella- es necesaria, y es posible que en ciertos casos se necesiten guías. Pero hallarlos es muy difícil. Hoy quizás hay menos maestros competentes, por lo menos en España. Y sin saber bien lo que se hace, representar el papel de un Gurdjieff, o un Ma-Tsu es muy peligroso.
    No obstante, reconozco que un grupo de serios investigadores puede hacer más que uno solo, tal y como decía G. Unir fuerzas siempre es una ventaja, y uno no tendría inconveniente en intercambiar impresiones sobre el trabajode sí, pero no a través de estos comentarios, claro está.
    Por cierto, ¿vio el texto sobre la oración hesicasta que colgó Aspirante tras sugerirse como tema el cristianismo esotérico?

    Comment por Nando — Lunes, 13 Noviembre, 2006 @ 7:17 pm |Responder

  36. Precisamente he estado estudiando el hesicasmo y el camino contemplativo en general, sobre todo de la mano de la mistica renana(eckhart, taulero, etc..), tengo contacto con el grupo del Padre Laurence Freeman , discipulo de John Main.
    Tomé contacto con Hugo Mujica, el cual conoce muy bien la meditacion contemplativa. Personalmente creo que el Cristianismo es algo apasionante, a veces parece inaccesible, pero creo que por el lado contemplativo es muy probable que nso encontremos con el espiritu cristiano genuino.
    Creo que definitivamente debemos unir fuerzas, pero obviamente deberiamos aclarar algunos puntos y relacionarnos fuera de este foro tambien.
    que le parece mi propuesta?????
    mi mail es : verdaderatradicion@yahoo.com
    Actualmente me encuentro investigando acerca del cristianismo y la contemplatio..
    un abrazo..espero su respuesta

    Comment por tradicionalista — Martes, 14 Noviembre, 2006 @ 4:22 am |Responder

  37. Bismillah
    lo de que el respetable sheij de Dagestan, Abdullah, le ‘enseño’ el eneagrama al Sr.GURDJIEFF lo dice el sucesor de este sheij el chipriota Nazim “haqqani” que actualmente lidera puntualmente esta rama de la cofradía Naqsbandi, cuya difusion mediatica insta a creer que es la unica linea existente “abierta a occidente” de ’sufismo naqshbandi’. Si toman contacto con grupos “sufis sin ortodoxia” como el de los hermanos Umar ‘Ali Shah y Idries Shah, te diran que esa linea afgana entreno al Sr.GURDJIEFF en eneagrama…y si toman contacto con tariqas de Anatolia como halwatis(yerrahis) y bektashis te diran que un maestro de esa linea permitio que al Sr.GURJIEFF se le clarificara esa enseñanza persa del ‘eneagrama transformador de energias’ …y si toman contacto con el grupo Arica del boliviano-chileno Oscar Ichazo, resulta que esta enseñanza fue dada al Sr.GURDJIEFF de manera incompleta e inoperativa y que el mismo JIDR (un maestro iniciatico universal) le transmitio el sistema completo a él, permitiendole la autoiluminacion de todo el contenido, con lo cual es el “heredero de todo el sufismo” y “polo para la era”, hay otros aun del estilo … todos llevan AGUAS PARA SU MOLINO!
    ***ROGUEMOS CON HUMILDAD POR DISCERNIMIENTO
    ALLAH sabe más

    Comment por faquirulLah — Martes, 28 Noviembre, 2006 @ 3:54 pm |Responder

  38. despues de la guerra son todos generales..dicen por ahi…
    lo cieerto es no esta claro DONDE y de QUIEN Gurdjieff recibio las enseñanzas del eneagrama..Hay indicios que hablan de la tariqa naqshbandiya, pero es lago poco comprobable..
    En todo caso creo el aporte de Gurdjieff fue tremendo en el campo de la psicologia de las tradiciones, esclarecio algunos puntos volviendolos mas accesibles a occidente, aunque no se si Gurdjieff PROFUNDIZO al volverlos mas accesibles o simplemente les dio un nombre que sonara mas “elocuente” para los intelectuales de por aca..
    Sinceramente creo que debemos estudiar las tradicones espirituales y llevarlas a la practica..tradiciones como el Advaita Vedanta, el Tasawwuff(sufismo), el Dzogchen y el Yoga en su sentido mas ultimo y profundo…
    Como dijo nuestro amigo faquirulLah, Allah es mas sabio..eso debemos recordar…que nuestra mente no puede tocar aquello que la trasciende, de hecho es nuestra propia “mente” la que nos impide ver con calridad al UNO…diluyamonos en su nombre para luego olvidar al nombre y recordar que somos ESO…..

    Comment por tradicionalista — Domingo, 3 Diciembre, 2006 @ 4:26 am |Responder

  39. Existe un texto naqshbandi sobre el viaje al cielo que Gurdj. realizó con el gransheik abdullah, tras la oración del alba, al ir a buscar el secreto de la ciencia de los números.
    Creo que la persona más enterada de esto puede estar en la web naqsbandi argentina. Allí se encuentra el maestro Abdulkarin, hombre de la orden que guarda los secretos del pequeño sheik Gurdj. Sheik Nazim conoce bien la historia del eneagrama boomerang sufí que los naqsbandis echaron sobre occidente.
    Quien quiera conocer que conozca, más allá de su ego y su bandera.
    Amor para todos.

    Comment por NADIE — Miércoles, 20 Junio, 2007 @ 2:23 am |Responder

  40. GRACIAS por los deseos de AMOR y por tu sincero aporte Nadie, el ‘texto naqshbandi’ al que aludes es tambien el referido por el informado Nando y una de las opciones plausibles de fuente sufi del eneagrama. Es bueno anotar, con la objetividad posible, QUE EL TEXTO PROVIENE DEL YERNO DE SHEIJ NAZIM(lider en Chipre de esta rama naqshbandi),este libanes es residente en EEUU, su nombre es HISHAM KABBANI(futuro lider de la organizacion?veremos). La version fue consignada a principio de los ‘90, cuando cuando el furor ‘new age’ de la tipologia basada en el eneagrama de Ichazo/Naranjo habia sido popularizada por Helen Palmer y sus seguidores, y se habia convertido en una suerte de marketing espiritual muy rentable (a tal punto que motivo juicios por COPYRIGHT!). Lo cierto es que no esta registrado anteriormente conocimiento «propio» del eneagrama en esta particular linea naqshbandi; como sí lo habian hecho los hermanos Shah (‘Umar e Idries, que se proclaman naqshbandis por linea familiar afgana, y Saiiedes -descendientes del Noble Profeta Muhammad,PB-) quienes en sus libros publicos y en boletines internos de la Dervish International escribian sobre usos y conocimientos del eneagrama en su tariqat, y fueron los primeros en hablar del boomerang sufí/trabajo preparatorio en occidente a traves del Sr. GURDJIEFF; obviamente desde ellos, sobreseido con su llegada a Europa (?)[lo mismo que dijo Oscar Ichazo desde Bolivia-Chile]. Esta cronologia de los hechos es muy facil de chequear, pero muy bien pudiese tener otra explicacion que la por mi propuesta; AstagfirulLah!(pido PERDON si cabe). Por ùltimo entiendo que el argentino Abdulkarim (maestro) que citas, da cursos del eneagrama en España y Argentina donde expone la tipologia post-Ichazo, sazonada con cosmologias Gurdjieff-Ouspensky y el aporte novedoso, para los hispanoparlantes, de un ‘eneagrama sufi’tomado de la irani residente en EEUU Laleh Bakhtiar (una trilogia de libros/curso con tipologia y ‘trabajo psicoespiritual’ de Nombres de ALLAH y tratados del gnostico islamico/neoplatonico Naraqi. Rejunte creativo y novedoso, al cual Hisham Kabbani adhirio luego, asociandose en CONFERENCIA MUNDIAL del ENEAGRAMA, EEUU, obvio…), o sea, salvo que haya una forma ultrasecreta fuera de los seminarios de fin de semana (?), lo que expone el sr. Abdulkarim, en cuanto a eneagrama, no proviene de algun conocimiento original revelado por el respetable sheij Abdullah de Dagestan al Sr. Gurdjieff. [DISGRESION:sheij Abdullah fue un santo sufi, sobrino de sheij Sharaf ud Din, tambien Dagistani y «hombre notable» al cual es muy posible que haya visitado el Sr. GURDJIEFF, ya que fue conocido en su epoca por haber salvado a notables chechenos y dagestanos caucasianos (Gurdjieff era del Caucaso) de la limpieza etnica que realizaban los Rusos, saco a todos a traves bosques apestados de soldados llevandoselos a una parte segura de Turquia(Otomana en esa epoca), en donde lo habrian visitado Gurdjieff y su grupo (recordemos que Gurdjieff tambien saco a intelectuales rusos de la locura politica de la revolucion bolchevique). Sobre sheij Abdullah (Allah lo eleve en estaciones) el sr. John Bennett (discipulo del Sr. GURDJIEFF) escribio unaS lineas en su libro Witness comentando sobre la visita que le hizo en Siria.(disgresion²:hablando de locuras humanas:el padre de Gurdjieff fue muerto en las limpiezas etnicas que hacian los otomanos decadentes, sobre las tierras armenias, una verguenza para el Islam)
    * * * * * * *
    En ultima instancia, Seguimos tanteando de donde habra sido que obtuvo el Sr. Gurdjieff el simbolo del eneagrama con su Saber. Y, como dijera el iluminado Mulà Nasr ud Din : tal vez estemos tomando la sopa de la sopa de la sopa del pato … (solo agua hervida salada sin rastros de pato!)
    ALLAHu ‘Alam (Dios sabe mas)

    Comment por faquirulLah — Domingo, 1 Julio, 2007 @ 4:24 am |Responder

  41. Gracias por tus interesantes noticias.
    Abdulkarim me parece una referencia por lo que entiendo su Estado gracioso, pues verdaderamente desconozco la ciencia de los números, y supuse que él quizá conozca al respecto, pero veo que ya tienes bien estudiada esa referencia y otras muchas. Hay un periodista de bcn llamado David Barba que busca y escribe de esto.
    Cuando el niño da de comer a los pájaros, la bondad de Allah trasciende toda forma de Religión, Tradición, Sabiduría y Moraleja. Las referencias se hacen pequeñas y los secretos se abren como flores que caen por Su Gracia.
    Kabbani, por cierto, me parece un hombre camino de Santo: alguna vez me ha sorprendido adivinando cosas inimaginables sobre la barba de Nazin en mis pequeños sueños de murid…
    Sé que Ichazo vendrá en noviembre por mad-bcn a presentar un libro. Cosas que pasan, decorados que se suceden en el río de Dios.
    Que la luz os acompañe.
    Salam maleicum.

    Comment por NADIE — Sábado, 28 Julio, 2007 @ 8:49 pm |Responder

  42. Por cierto, asistí a una representación de las danzas de G. del grupo que lleva Utam?.
    Debo decir que eché de menos un poco de alegría. Es posible que G. olvidara en sus enseñanzas la alegría de todo hombre que encuentra.O quizá olvido trasmitirlo?
    Es un suponer…

    Comment por NADIE — Sábado, 28 Julio, 2007 @ 8:57 pm |Responder

  43. Saludos, soy nuevo. He llegado aqui por casualidad y me gustarái preguntarles algo ¿se conoce la relación entre el eneagrama y el estudio que hicieron de él los padres del desierto o los primeros cristianos?.
    Gracias. Buen blog

    Comment por Indi — Jueves, 9 Agosto, 2007 @ 2:42 pm |Responder

  44. En verdad, me he deleitado con sus conocimientos de los diversos autores que comentan. En lo personal considero, que El dilecto y distinguido Aspirante a Domador, no le gusta o no le llama la atención el mal llamado Cuarto Camino. Se ve inmediatamente que ustedes son filosofos, o espiritualistas, y con todo respeto no se ve por lo menos hasta lo que leí que tengan un conocimiento cientifico. Bueno Para que Vean el aspecto holistico de Gurdjieff alli les va otro tema de escritura.
    Ni la ciencia moderna, y al menos que me lo indiquen, habla de un conocimiento como un todo órganico.

    Yo les digo por ejemplo que uno de los dicipulos de Gurdjieff (o de Ouspensky), habla por ejemplo de las repercusiones de los demás planetas en la forma de la vida en la tierra, habla de el tipo de rayo que procesa cada planeta y de la interconección de los planetas.
    Tal vez me digan que eso fue sacado de Ouspensky. Puede ser, puede no ser, distinguir que fue de él y que de Ouspensky, y que es de los dicípulos es muy dificil. Otro ejemplo de Los que os digo es que yo no he leído que con relación a algo se vea como las impresiones las toma como una trasformación del rayo de la creacíón, creando así una verdera teória que puede ser una hipotesis comprobable, pues efectivamente el alimento, se trasforma por medio del cuerpo, y produce al final pensamiento, despues de pasar por un proceso, alimento, aire, impresion y cuerpo, produciendo un algo(que se cristaliza).
    En serio, si pudieran estudiar un poco de ciencia, verian la puerta tan amplia que deja Gurdjieff.

    Tomo todo lo que leí en este lugar como algo valioso, pues es muy interesante, y tengan la seguridad de que lo que aprendí aquí para investigar, lo tomó, y lo haré.
    En el caso de los que Atacan a Gurdjieff, no les digo mucho, solo, que lean a profundidad, incluyendo algunos de sus dicipulos, y por otro lado, pues hagan algunas de las prácticas minimas de sus ejercicios( El mundo es REal solo cuando Yo Soy). Y luego les digo, lo que allí se enseña no es para todos, pero si tienen la suerte de que sea para ustedes, veran la perspectiva tan interesante, y por último el toma su trabajo o el trabajo, como un atajo, como el camino del ladino, en la vida real, en la vida cotidiana.

    Espero que le dieran un caris mas cientifico, espiritual, y psicologico, Por ejemplo me parece muy bien como lo hizo Ouspensky, diciendo que la verdadera Psicología esta en la Religíón. Yo puedo decir que muchos de sus conceptos, salvo prueba en contrario, si son completamente nuevos. E insisto. deje el ejemplo de los planetas, y el de un todo Orgánico, y yo les dejo la pregunta. Que doctrina Antigua, habló de esos aspectos, pues recuerden que el dijó que sus conocimientos eran basados en conocimientos muy antiguos. Por Favor. No lo tomen como reto, es una humilde y sincera pregunta.

    No me caso con ningún camino. Ok. Pero reconozco ampliamente la capacidad de este hombre notable. y por su puesto no empiezen con que era un Buda, un Cristo, o algo parecido, pues él no se lo adjudicó, ni pretendió decirlo

    Bueno, y a los que Critican su trabajo, pues esta bien, ya que si no como sobresalen. A todos los Grandes hombres los critican, y en este caso el mismo Gurdjieff, precisamente exponía que no hay que aceptar nada, todo hay que dudarlo.

    Felicidades. Lo que si estoy seguro, es que aqui si estudian. Gracias por tomarse la molestia de compartir sus conocimientos.

    Comment por Armando — Lunes, 10 Septiembre, 2007 @ 7:16 am |Responder

  45. Una Aclaración. Cuando me referí a la Forma de la Vida en la tierra, me refería por ejemplo a porque el hombre o los animales tienen determinada forma(ojo, no tiene nada que ver con la selección natural o la teoría de Darwin) me refiero a que interacción hay entre los planetas y la tierra (y como afecta la forma de la vida en la tierra) eso no se ha estudiado.
    Otro ejemplo, apenas se esta viendo la interacción que hay entre la luna y la tierra, y el tipo de energía (gravedad o materia oscura) y el se refiere a que la luna se alimenta de la tierra. Esto apenas la ciencia lo esta viendo, aunque todavia no tiene la menor idea.

    finalmente, esto solo por mencionar algunos de sus conceptos, que me parecen novedosos (aun cuando el dice que son muy antiguos)

    Comment por Armando — Lunes, 10 Septiembre, 2007 @ 7:23 am |Responder

  46. Hola Amigos:
    hace mucho que no escribia ni entraba al foro, he estado ocupado y les cuento con mucha alegria que me he contactado con la tradicion hesicasta…estoy muy feliz!!!
    la verdad es que creoq ue las enseñanzas esotericas e iniciaticas, los diagramas del hombre, modelos, tabla de hidrogenos, etc….se reducen a una sola cosa: “buscad el reinod e Dios y su justicia y TODO LO DEMAS, sera dado por añadidura”
    ahora, lo interesante es preguntarnos y quizas debatir amigablemente acerca de : ¿que es el reinod e Dios?¿que es su justicia? y ¿como lo busco????
    como dicen los sabios, es momento de ir a lo esencial, los misterios se revelan en quien los encarna….
    un abrazo..espero comentarios…..
    nando si estas volvamos a tener contacto..tengo mucho que contarte…

    Comment por tradicionalista — Sábado, 29 Septiembre, 2007 @ 12:53 am |Responder

  47. CREO QUE GURDJIEFF ERA UN HOMBRE EXTRAORDINARIO DEL CUAL SE PUEDE APRENDER MUCHISIMO .
    POSEIA UNA INTELIGENCIA SOBRENATURAL Y UNA PENETRACION POCAS VECES VISTA .
    EN CUANTO A SI ERA BUENO O MALO , NO TENGO JUICIOS DE VALOR .

    Comment por ALE — Lunes, 8 Octubre, 2007 @ 12:23 am |Responder

  48. Hola
    Alguien conoce la obra y pensamiento de Doménico Douady, me gustaria recabar información sobre este hombre.
    Gracias

    Comment por miguel — Domingo, 14 Octubre, 2007 @ 2:39 am |Responder

  49. que opinan del sheij nazim de los naqshbandi????
    mas alla de lo del eneagrama…..les parece un santo o un farsante..???
    este finde semana tomare un seminario con abdul karim

    Comment por tradicionalista — Sábado, 20 Octubre, 2007 @ 7:07 am |Responder

  50. Hola, bravo por el tiempo dedicado a labrar todos vuestros comentarios, G ha dado mucho que hablar y he de releer de nuevo todo porque en un primer momento aprecie cosas interesantes.

    Tan solo queria hacer un comentario acerca de una de las frases de Nando: “No hay que ser un experto para ver que su idea del “recuerdo de sí”, así como su insistencia en respirar conscientemente…”. He leido de G “un primer llamamiento”, “belcebu”, parte de “hombres notables” y “perspectivas desde el mundo real” y puedo decir que hasta lo que he leido de G para nada insiste en que respiremos conscientemente, es más, existe una charla en “perspectivas” dedicada a este tema y desaconseja totalmente este tipo de tecnica si somos desconocedores del cuerpo humano. Cojo las palabras de G que mas o menos son similares a lo que decia aquel maestro “analfabeto” en “hombres notables” y escribo el por que no se debe realizar: “el cuerpo humano es muy complejo y con la respiracion consciente estas manipulando el segundo alimento eseral. Todos los organos por separado tienen un ritmo, y el conjunto tiene un ritmo armonico. Si manipulas uno de los organos, en este caso los pulmones, y modificas el ritmo a tu parecer, cambiaras el ritmo de todo lo demas, pudiendo alterar el conjunto de una manera desastrosa”.

    A esto añado otra de las frases que él decia: “mas vale no hacer nada que hacer las cosas sin conocimiento”. He leido parte de un libro llamado “los maestros de G” y en él se describe las vivencias de un lector de G que busco las raices de la sabiduria de este, diciendo que G paso 1 año de su vida con un maestro para aprender a respirar, sólo con ese fin, aun asi este alumno escritor no se si cuenta la verdad, pero es algo que queria reflejar.

    En la otra parte que dices Nando, que insiste en el recuerdo de si solo te puedo dar la razon y bajo mi propia experiencia te puedo decir que me ha resultado muchisimo mas facil ser consciente de la respiracion que ser consciente de mi mismo o de por ejemplo mis musculos o mis posturas.

    Gracias por vuestra atencion.

    Comment por potole — Martes, 13 Noviembre, 2007 @ 6:31 pm |Responder

  51. Saludos Potole. Agradezco el comentario constructivo. Efectivamente, Gurdjieff desaconsejaba “manipular” la respiración, dadas las nefastas consecuencias que puede ocasionar si se hace con desconocimiento. Pero por “respiración consciente” uno no quiso significar “respiración artificial o yóguica”, sino los ejercicios de atención y oración que enseñó él mismo. En su última serie (La Vida es Real Sólo cuando Yo Soy, Quinta Conferencia) Gurdjieff describe sucintamente el famoso ejercicio de duplicar la atención. En él, una parte de la atención se dirige al proceso de la “respiración natural” (no forzada), para asimilar el segundo alimento del ser. Dice: “Dirijo conscientemente la primera mitad (de la atención) hacia la comprobación ininterrumpida y la sensación continua del proceso de respiración que se efectúa en mí. Mediante esta parte de mi atención, yo siento distintamente que algo pasa en mí mientras respiro…”.

    En los Relatos de Belcebú y las charlas a sus alumnos, Gurdjieff señaló que la atención contribuye a fijar en el organismo ciertas substancias sutiles que contiene el aire. De ahí prácticas como el dikr sufí. No son pocas las enseñanzas que remarcan la necesidad de ser conscientes de nuestro aliento (sin forzarlo), en cada instante, a modo de “recuerdo”: recuerdo de la Vida, lo Divino y la impermanencia de los fenómenos. De ahí que el ser consciente de la respiración forme parte del “recuerdo de sí” o “yo soy”. En La Vida es Real…se define ese estado así: “tener la percepción completa de la propia totalidad como una realidad concreta”. Ahí, totalidad equivale a la mente, el sentimiento y toda la gama de sensaciones físicas (ej. la de la respiración).

    Es interesante señalar también que Gurdjieff enseñó cómo la oración y el canto sagrado se relacionan con el ayuno y la respiración. Un joven médico, alumno suyo, relató una demostración que el maestro hizo en 1920: Gurdjieff recitó el Padre Nuestro en su forma original, de un solo aliento, es decir, sobre una sola nota musical. Antes había pedido a uno de sus estudiantes que se colocara una mano sobre el pecho. El joven estudiante dijo sentir algo así como una corriente eléctrica al escucharle (Citado en el libro: The Gurdjieff Anthology, artículo: The Search for Awakened Listening de David Hykes).

    Algo muy similar relató el músico y oficial británico Sir Paul Dukes, en su libro De un Solo Aliento. Ahí narra un encuentro con un tal Príncipe Ozay, quien realiza la misma recitación, sobre la nota Sol. (Según muchos, este Ozay era Gurdjieff mismo, representando un papel, como de costumbre). El caso es curioso, ya que se trata de un tipo de “respiración artificial”. Con todo, téngase en cuenta que Gurdjieff previno a sus alumnos, y a Paul Dukes, de tratar de orar así sin saber cómo hacerlo. Expresó que el nombre de Dios, mal empleado, puede matar. Por eso se dice en la oración: Santificado sea tu Nombre. El Nombre es el Verbo o Vibración Primordial (Om), que todo lo penetra. Ésta es representada por la nota sostenida en la recitación. Fragmentos de esta antigua técnica aún perviven en la liturgia ortodoxa.

    Ojalá esta información te sea de ayuda Potole. Por cierto, en su día uno leyó también el librito “Los Maestros de Gurdjieff”, de un tal Rafael Lefort. Ya entonces me pareció sospechoso, sobre todo por las ideas dudosas acerca de supuestos maestros de G., aún vivos largo tiempo después de la muerte de aquél. ¡Qué longevos!. Más tarde leí que el autor fue el fraudulento Idries Shah, el inspirador del neosufismo. La información es de N.Saunders (Alternative London, 1970). Y no me extrañaría nada, dadas las pretensiones mesiánicas de Shah. Eso por no hablar del modo como embaucó al pobre John Bennett.

    Suerte en tus relecturas de Gurdjieff. Al leerle con atención uno siempre halla cosas nuevas que resultan ser sumamente esclarecedoras.

    Comment por Nando — Jueves, 15 Noviembre, 2007 @ 9:37 pm |Responder

  52. Hola Nando. Cierto es que me resulto extraño después de leer muchos comentarios tuyos el ver aparecer entre ellos la frase que dio pie a mi escrito, no veía coherencia entre esa frase y tu comprensión acerca del legado de G. Aún así el fin de mis palabras era el intentar que no realizaras practicas peligrosas con la respiración. Ahora ya sé que tan sólo fué un error en mi entendimiento de “respiración consciente”.

    Me alegro por mi falta de entendimiento porque me ha resultado enriquecedora tu respuesta. Por lo que parece el peligro no está en la acción sino en la ubicación de la atención, así una manipulación de la respiración es el hablar, si la atención está puesta sólo en el proceso de hablar no habrá un resultado diferente al habitual, sin embargo si mientras hablamos la mitad de la atención se encuentra en la observación del proceso existirá un nuevo resultado.

    No llego a comprender del todo la definición del estado del recuerdo: “tener la percepción completa de la propia totalidad como una realidad concreta”, ¿sería algo así como percibir que somos creadores?, no sé si lo he entendido bien, agradecería tu respuesta.

    Un dato importante el que me has dado acerca de Idriesh Shah, no tenía ni la más remota idea, le conocía por los cuentos del Mullah y por un libro que nunca acabé: “aprender a aprender”.

    Por cierto que cuando dije que releería me refería a los comentarios no a G., ya que me parecieron en un primer momento muy interesantes.

    Saludos.

    Comment por potole — Martes, 20 Noviembre, 2007 @ 4:34 am |Responder

  53. Hola Potole. La verdad es que muchas veces, al leer directamente a Gurdjieff, podemos caer en malentendidos, ya que él escribía principalmente para sus alumnos o gente familiarizada con sus ideas y su manera de expresarse. Su enseñanza era oral. De ahí que esa definición, que él consideró como “provisional”, pueda resultar obscura. ¿Qué es la totalidad de nosotros mismos? y ¿qué es percibirla como una realidad concreta? Bien, vayamos por partes. Nos servirán unas aclaraciones suyas recogidas por sus alumnos en el Prieure, en 1923. Se hallan en Perspectivas desde el Mundo Real, Parte V. Después de mostrar con ejemplos prácticos la diferencia esencial entre “sensación” y “sentimiento”, pasa a hablar del “recuerdo de sí”, y de un ejercicio para suscitarlo paso a paso, a modo de primera incursión. Se trata de experimentar las “resonancias” en diferentes partes del cuerpo que las palabras “Yo–quiero–recordarme–a mí mismo”, deben suscitar en nosotros. Puesto que conoces el libro “Perspectivas…” no voy a describir el ejercicio, pero si te fijas, la respuesta a muchas de nuestras posibles dudas acerca de qué debemos entender por “totalidad de nosotros mismos” y “percepción concreta” están en esas aclaraciones. Verás:

    Antes de mostrar el ejercicio, Gurdjieff insiste en que el “recuerdo de sí” sólo puede tener lugar cuando los tres centros (pensamiento, sentimiento y sensación) actúan simultáneamente, es decir, cuando los vemos y sentimos “a todos” como desde arriba y a la vez, en un flashazo atencional, allende el pensar discursivo. Es como ver desde una torre. Eso sucede en muy raras ocasiones, ya que no hemos desarrollado dicho estado fundamental. Una práctica espiritual es imprescindible. En la vida cotidiana, nuestra falta de atención nos ancla en un centro o en otro. Vivimos unilateralmente, con la conciencia fragmentada en compartimentos estancos: nos perdemos en imaginaciones, elucubraciones mentales…(predominio del centro intelectual); nos dejamos llevar por deseos y emociones (predominio del sentimiento), o caemos víctimas de la inercia corporal, arrastrados por apetitos, fatiga, etc. Ello hace que tengamos pensamientos opuestos a las emociones y a las manifestaciones corporales. Al decir “yo”, un centro toma la iniciativa, dejando a los otros de lado. Somos una legión de yoes. Por tanto, a un centro solo no podemos llamarlo “totalidad de nosotros mismos”. Además, nuestra conciencia de todos esos fenómenos es “difusa”, su “realidad concreta” nos resulta abstracta, opera a modo de trasfondo sordo. Si nadie nos enseña, tendemos a confundir sentimientos (alegría, rabia, calma…) con sensaciones físicas (hormigueo, calor, laxitud…), e incluso con pensamientos.

    Al recordarnos a nosotros mismos la cosa cambia. Cito a Gurdjieff: “Cuando digo “mí mismo”, quiero decir la totalidad de mí mismo. Por lo general, cuando pronuncio las palabras “mí mismo”, habitualmente me estoy refiriendo ya sea al pensamiento, o al sentimiento, o al cuerpo. Pero ahora debemos tomar en cuenta la totalidad, la atmósfera, el cuerpo y todo lo que pasa dentro de él.” (Perspectivas, cap.cit). El recuerdo de sí es un estado que está por encima del “nivel psicológico” de los centros, y por eso nos permite ser “testigos inafectados e imparciales” de cómo trabajan y se relacionan todos los centros. En él hay una percepción clara de los pensamientos, sensaciones y sentimientos como “algo concreto”, es decir, como algo que no actúa a nuestras espaldas, sino que lo vemos nítidamente, lo sentimos al milímetro. Es un ver claramente lo que pasa en nosotros, y cómo pasa. Y al no haber fragmentación, esa “totalidad” se siente como una “atmósfera”, un sabor general y unitario. Aquí los centros no se perciben uno por uno. Se distinguen, sí, pero a la vez se advierte su conexión mutua. Tampoco equivale a dejar la mente en blanco ni nada de eso. El pensar discursivo puede funcionar, a su nivel, y sin tomar el control de la casa, claro. Aunque hay “grados” de recuerdo de sí. Si es muy intenso, el centro intelectual sólo observa, apareciendo un sentir general de ingravidez, ligereza, serenidad, claridad, dicha, atemporalidad. Aun así se percibe la vida con mayor riqueza: las flores son más flores, la mesa más mesa, el vino más vino…Es un sabor muy característico. Recordarnos es percibir desde nuestro Ser más íntimo y real: “Aquél que ve y por nada es contemplado” (Upanishads). Tradicionalmente, ese estado recibe el nombre de “yo soy”; tanto en el Cristianismo como en el Hinduismo. En las enseñanzas No Duales (Advaita, Dzogchen…) se añade que los pensamientos, sentimientos, y objetos físicos, son sólo un “resplandor” de nuestra Naturaleza Esencial. De ahí que percibir los fenómenos sea el modo más directo de conocer quiénes somos en realidad. Como ves Potole, la definición tiene más profundidad de lo que parece. Y es la vida es real, más concreta, sólo cuando se vive en el “yo soy”.

    Con todo, lo mejor es ir a la experiencia misma. Práctica, práctica y práctica. No es posible definir colores ni sabores.
    Espero que sirvan de aclaración estas palabras. Saludos.

    Comment por Nando — Miércoles, 21 Noviembre, 2007 @ 9:41 pm |Responder

  54. Hola Nando, vaya “chispazo” lo del recuerdo de sí!. Ese estado me pareces como estar grabando con la cámara una película, con el foco encendido. Podría llamarse como “la materialización de la libertad”, que según vemos, no es una quimera.

    Parece estar más claro el por qué del énfasis en el equilibio de los centros, si existe alguna posibilidad de que el estado del “recuerdo de sí” perdure, deberían estar trabajando en un equilibrio milimétrico todos los centros.

    Gracias por tu respuestas Nando y disculpa mi tardanza en responder. Me he hecho una idea más completa del “recuerde de sí” y comprendo mejor los medios que proponía G. para lograrlo. Salu2.

    Comment por potole — Martes, 27 Noviembre, 2007 @ 3:39 am |Responder

  55. En efecto, en el recuerdo de sí dejamos de identificarnos ciegamente con el espectáculo teatral de la vida, registrando así su riqueza, como si fuesemos una grabadora inteligente. Y, como bien dices, ese es el momento en que podemos ser verdaderamente libres; y humanos, en el pleno sentido del término. Claro, que dicho estado debemos ganárnoslo, trabajando sin cesar sobre nosotros.

    Paradójicamente, los momentos más intensos de recuerdo llegan sin avisar, son como un regalo. De ahí que el mero hecho de “tratar” de recordarnos acabe en fracaso. Nuestros esfuerzos a menudo son incorrectos, ya que tendemos a hacerlos sólo con un centro, dos como mucho. Eso genera tensión y nudos mentales. La atención relajada es por ello esencial. Ella nos hace más humildes y receptivos, abriendo las puertas a lo superior. En ese sentido se puede decir que nos tornamos creadores, o mejor dicho, que participamos “activamente” de la Creación, la cual tiene lugar de momento a momento. “Nosotros no hacemos nada, pero sin nosotros nada puede ser hecho” (Jane De Salzman). Saludos.

    Comment por Nando — Miércoles, 28 Noviembre, 2007 @ 7:07 pm |Responder

  56. y no es casual que para un teórico como guenon gurdjieff le sea tan “antipático”,ya que uno de las premisas a seguir que daba g. era que no crean en nada que les explique si no hay una verificación a través de la experiencia…y por propia experiencia,tengo mucho verificado,y contra eso no hay sofistas ni filósofos no teóricos que valgan.
    saludos.sergio.

    Comment por sergio pompa — Sábado, 1 Diciembre, 2007 @ 2:22 am |Responder

  57. fe de erratas para el final del comentario anterior : ni teóricos que valgan

    Comment por sergio pompa — Sábado, 1 Diciembre, 2007 @ 2:23 am |Responder

  58. Buenas tardes. Me gustó el termino “atención relajada”, dificil cuanto menos ponerla en práctica en la vida que tenemos en las urbes “desarrolladas”. Mis acciones bajo esta atención tenian una calidad diferente, daban lugar a formas diferentes de hacer las tareas más básicas en la vida de una persona.

    También la relaciono con una total aceptación de las circunstancias del presente, esto es indispensable.Da igual lo que hagan nuestras manos si lo que de verdad importa es lo que sucede en nuestro interior.

    Un abrazo.

    Comment por potole — Miércoles, 5 Diciembre, 2007 @ 7:54 pm |Responder

  59. Con respecto a la pregunta acerca de Domenico Douday quería decir que he leído el libro de Edaf “Enseñanzas de la tradición original”, y que yo sepa no hay más material por lo menos en castellano. Según me contaron gente de la secta Life Quality Project del pseudo mestro Alfredo Offidani, Domenico Douday estuvo hace 20 años bajo el manto de Omar ali Sah, hasta que Alfredo Offidani fue invitado a dejar al hermano de Idries Sah por motivos inconfesables (parece que todos tenían mucho que callar). Alfredo Offidani se llevó a Domenico douday y Luis Ansa, entre otros barones de Omar, y según me han contado gentes de la secta Life Quality Project, Domenico Douday trabaja espiritualmente para Alfredo Offidani sin que sus respectivos discípulos lo sepan. Al parecer hace unos años Domenico quiso hacerle a Alfredo Offidani lo que Alfredo le hizo a Agha Omar Ali Shah, pero como un montón de discípulos se le fueron al quedarse desconectado de la baraka del Maestro de la Era, es decir Alfredo Offidnai (o al menos eso piensa él y sus discípulos), Domenico decidió volver dócilmente al “lado oscuro de la fuerza” de Alfredo Offidano para recuperar el poder espiritual perdido y recuperar adeptos. La historia de Alfredo Offidani es exactamente la de esos pernicios postGurdjieffitos hacedores de sectas de los que se habla en este blog, y supongo que por muy bien que este el libro de Edaf que he citado al principio, si Domenico debe pleitesía al “lado oscuro de la fuerza”, es decir Alfredo Offidani, tanto monta monta tanto.
    Tengo que aclarar que estas informaciones acerca de Domenico han sido conseguidas, entre copas y copas a través de gente de Alfredo Offidani, por lo que resta saber lo que piensa Domenico Douday de esto. La única persona que conozco que puede aclarar el olor a podrido de estas tarikas piramidales es Sebastian Vazquez director de Edaf y cuyo email aparece en el libro sobre Domenico “Enseñanzas de la Tradición original”. El problema es que Sebastian es o era miembro de la tarika de Domenico o sea que dirá lo que le manden, pero no es mala idea preguntarle. Además Sebastián creo que es masón, jejeje, quien sabe, quizás Alfredo Offidani no sea la cima de la pirámide ? Por cierto este es el mail de Sebastian Vazquez, que como he dicho viene en el libro de Domenico, sebavj@hotmail.com . Suerte con este entuerto, o como dijo Gurdjieff, en menudo lío os dejo (a mi pesar pues no puedo aclarar más la cuestión)

    Comment por saki — Viernes, 28 Diciembre, 2007 @ 7:43 pm |Responder

  60. Por cierto el que sea 28 de Diciembre cuando dejé el mensaje sobre Domenco y Alfredo es mera casualidad, no es niguna inocentada sino ver http://www.redune.org/testimonio7.html, si alguien quier comprobar una fuente difernte acerca de este culebrón esoterico.

    Comment por saki — Viernes, 28 Diciembre, 2007 @ 7:46 pm |Responder

  61. Hola, por cierto que en último enlace de SAKI sobra la coma del final, a ver si a alguien que le vaya a interesar se asusta de que el enlace directo no funciona.

    Lo primero siento salirme del tema, mi post va sobre todo dirigido a Nando ya que por sus textos percibo que aparte de conocer los escritos de G, también ha llegado a saborear sus enseñanzas. Sin embargo cualquier otra persona me podría responder, para mí es un privilegio cruzar comentarios con personas que han puesto en práctica ciertas enseñanzas, al fin y al cabo no importa en absoluto si han surgido de G. o de cualquier otro maestro de una escuela similar.

    Es acerca del famoso trabajo del hombre, y cito:
    “…Digo que hasta ahora ustedes no han estado trabajando como hombres; pero existe una posibilidad de aprender a trabajar como hombres. Trabajar como un hombre significa que un hombre siente lo que hace, y piensa por qué y para qué lo hace, cómo lo está haciendo ahora, cómo debería haberlo hecho ayer y cómo hoy, cómo
    tendría que hacerlo mañana y cómo en general es mejor hacerlo —y si hay una forma mejor. Si un hombre trabaja correctamente logrará hacer su trabajo cada vez mejor. Pero cuando una criatura bicerebral trabaja, no hay diferencia alguna entre su trabajo de ayer, de hoy y de mañana.”
    “…El secreto es pequeño y muy fácil: uno debe aprender a trabajar como un hombre. Y eso sucede cuando un hombre hace una cosa y, al mismo tiempo, piensa en lo que está haciendo y estudia cómo debiera hacerse y mientras lo hace, se olvida de todo; de su abuela, su abuelo y de su cena.”
    “…Pero antes de empezar a trabajar con los tres centros y de concentrarlos en el trabajo, es necesario preparar cada centro por separado, de manera que cada uno pueda concentrarse. Es necesario entrenar el centro motor para que trabaje con los otros. Y uno tiene que recordar que cada centro consiste de tres partes. Nuestro centro motor está más o menos adaptado. El segundo centro, en lo referente a dificultades, es el centro intelectual y el más difícil es el emocional. Nosotros ya empezamos a lograr algo en las cosas pequeñas con nuestro centro
    motor. Pero ni el centro intelectual ni el emocional pueden concentrarse en modo alguno. Lograr reunir los pensamientos en una dirección deseada no es lo que se quiere. Cuando lo logramos, se trata de una concentración mecánica, la cual todos pueden tener, y no de la concentración de un hombre. Es importante saber cómo no depender de las asociaciones y, por tanto, empezaremos con el centro intelectual. Ejercitaremos el centro motor prosiguiendo con los mismos ejercicios que hemos hecho hasta ahora.”

    Mi pregunta es acerca del centro emocional, al igual como G. dice que el principio del trabajo sobre el centro intelectual sería la no identificación y tener un orden bastante definido de preguntas-respuestas, ¿cual sería el principio del trabajo sobre el centro emocional? (doy por hecho que también se exige una no identificación), ¿que papel sobre vosotros mismos juega esta función del ser a la hora del trabajo?.

    Me gustaría acabar diciendo que la comprensión se obtiene cuando el conocimiento adquirido se transmuta en nosotros mediante la práctica. El equilibrio es necesario. Gracias.

    Comment por potole — Miércoles, 2 Enero, 2008 @ 10:06 pm |Responder

  62. Que por cierto, feliz año a todos!, es que iba con la anteojera…

    Comment por potole — Miércoles, 2 Enero, 2008 @ 10:14 pm |Responder

  63. No hay secta que no se pueda detectar viendo realmente el resultado que genera en nosotros. La sabiduria es enteramente práctica.

    Saludos

    Comment por Carlos Cano — Sábado, 5 Enero, 2008 @ 2:15 pm |Responder

  64. Eso es muy subjetivo Carlos, pues como dice Blake la ley para el tigre no es la misma que la del cordero. Además lo que no te mata te hace más fuerte, por lo que el veneno puede ser medicinal para ciertas personas y para otras no. Creo que la clave para diferenciar entre una secta y un camino auténtico es observar que tipo de personas son aquellas que más tiempo llevan con el supuesto Maestro y que más cecanas son a él. Si esta prueba del algodón sobre el círculo íntimo y antiguo del maestro revela comportamientos de orgullo, suficiencia, fanatismo, mentira, o cualquier otro “pecado capital”, o en términos de Gurdjieff u Oscar Ichazo, personalidad negativa del eneagrama, es que el tal pseudomaestro ha fracasado en su trabajo. El pseudomaestro puede engañarte con su carisma, o simplemente con su hipocresía, pero sus discípulos son su vivo reflejo. Eso no quita que incluso dentro de una secta no puedes aprender, ya que todo camino es un camino de autoconocimiento, y una buena manera de autoconocerte es detectar que te has quedado encerrado en una jaula, porque te has quedado encerrado y quien te ha encerrado en ella,…claro está si consigues salir de ella, como hizo Ouspensky con nuestro amigo Gurdjieff, el maestro de danzas.

    Comment por saki — Lunes, 7 Enero, 2008 @ 5:38 pm |Responder

  65. ¿Qué tal Potole?. Feliz año igualmente. La pregunta que planteas al hilo de ese buen texto es muy acertada. El centro emocional es esencial en el trabajo sobre sí, ya que las emociones conscientes son la “fuerza neutralizante” que permite el equilibrio y la transmutación. Son el “fuego alquímico” que cristaliza el agua y la harina en pan supersubstancial. El propio Gurdjieff dijo que “sin emoción, sin fricción, la Vida se muere”. Recordemos que todo “nuevo resultado” surge de la interacción simultánea de tres fuerzas: activa, pasiva y neutralizante. Hasta donde donde mi humilde entendimiento alcanza a comprender, la respuesta a tu interesante pregunta viene en parte contenida en tu comentario final: la comprensión se obtiene cuando encarnamos prácticamente el conocimiento aprendido. Pero veamos el asunto con más detalle:

    Basándose sólo en los comentarios que Ouspensky hace en “Fragmentos de una Enseñanza Desconocida”, algunos dijeron en su día que el tema acerca del trabajo emocional es oscuro y que está reservado para etapas avanzadas. Ouspensky lo trató poco al hablar del “segundo choque consciente”, explicándolo con los hidrógenos que tanto confunden a muchos. Ese “segundo choque” (el primero era el recuerdo de sí, que también genera una “ola de emoción”) tenía que ver con la “no manifestación de emociones negativas”, tales como vanidad, odio, rencor, pereza, ansiedad etc. Muchos creyeron que las indicaciones de Gurdjieff a este respecto fueron siempre orales y reservadas a alumnos cercanos. Pero eso no es así, como bien mostraron J.G.Bennet y otros. De hecho, Gurdjieff dio claves suficientes en sus escritos, y además muy completas.

    Al final de su vida, G. advierte que el trabajo emocional no sólo tiene que ver con la observación y no manifestación voluntaria de emociones negativas –lo cual ya genera “sufrimiento voluntario” (fuego alquímico)– sino que el trabajo emocional también es posible –e incluso más poderoso– a través de lo que él llamó “sufrimiento intencional”, que es distinto al voluntario. El “sufrimiento voluntario” surge al tratar de alcanzar una “meta consciente”: por ejemplo, el estudiante que hinca los codos para poder aprobar los exámenes. Él hace esfuerzos y sufre para vencer la pereza, el cansancio y hasta su odio a las matemáticas; lucha contra sus hábitos e inercias. Ahora bien, en la vida hay momentos de gran sufrimiento que se nos imponen, que nosotros no elegimos voluntaria y conscientemente, pero que podemos “aceptar pacientemente”, alimentando el ser. Gurdjieff advirtió esto cuando sufría profundamente por su mujer, que agonizaba debido al cáncer: “Debo decir que mis peores sufrimientos estaban ligados al estado de mi mujer” (La Vida es Real sólo cuando Yo Soy, Prólogo). Más adelante G. escribe:

    “Y llegué a la conclusión definitiva que, durante estos primeros años de mi actividad de escritor, mi capacidad de trabajo, así como la calidad y cantidad del material elaborado, correspondían estrictamente a la duración y a la intensidad del contacto entre mi consciencia y el sufrimiento que sentía por mi madre y mi mujer”.

    G. explica cómo esto le sorprendió, ya que antaño pensó que sólo el “sufrimiento voluntario” nos puede llevar a realizar una meta marcada. Él consideró este descubrimiento una “revolución de mi mundo interior”. Le cito de nuevo: “Bajo la influencia de estas libres reflexiones, de noche, mientras observaba la alegría desbordante de los niños alrededor del árbol de Navidad, surgió en mí, como por sí sola, la certeza instintiva de poder realizar plenamente las tres tareas que me eran indispensables por medio de la “fuerza” (las comillas son de Nando) producida por la lucha de mi mundo interior; esta fuerza que nace en todo hombre de la fricción continua entre su consciente y las experiencias automáticamente vividas por su naturaleza”. Estas palabras se comprenden aún más a partir de ideas contenidas en los Relatos de Belcebú. (De ahí que G. prohibiese la lectura de la La Vida es Real cuando Yo Soy antes de leer la Primera y Segunda Series.)

    Como ya sugerí en la sección sobre la oración hesycasta, Gurdjieff era eminentemente “cristiano”, hecho reconocido por él en sus escritos de manera indirecta pero clara. De hecho, estas enseñanzas ya existían en el Cristianismo primitivo. Qué mejor muestra de “sufrimiento intencional” que las palabras de Jesús: “Señor, si no puede pasar este cáliz sin que yo lo beba, hágase tu voluntad” o “el que quiera venir conmigo que tome su cruz y me siga”. La Ley de la Trinidad es la clave en este asunto que planteas, Potole. En los relatos de Belcebú (Capítulo El Purgatorio), G. nos transmite una oración que dice:
    Santa Afirmación,
    Santa Negación,
    Santa Conciliación,
    Transmutaos en mí, para mi Ser.

    Al acordamos de nosotros mismos (primer choque), logramos ser conscientes “con paciencia” de nuestras reacciones mecánicas y de las penurias inherentes a la vida, posibilitando así un segundo choque: una fricción emocional. Así, las tres fuerzas se transmutan, alimentando nuestros dos cuerpos superiores (Alma y Espíritu), creando comprensión. ¿Cuál es la fuerza activa o Santa Afirmación? Por un lado observar activamente nuestras asociaciones mecánicas (primer choque) y por otro, bregar contra malos hábitos emocionales (2º choque), así como soportar conscientemente el dolor inherente a la vida (sufrimiento intencional, otro 2 º choque). ¿Cuál es la Santa Negación? Precisamente los hábitos mecánicos y los sucesos dolorosos que se oponen a nosotros, que nos niegan el ser. ¿Y la Santa Conciliación? Es la “fuerza emocional” , que, cual substancia incandescente, surge en la “fricción” generada por el encuentro de las fuerzas activa y pasiva. Ella hace de pegamento entre el + y el -, creando equilibrio y Ser. Y todo ello en la vida cotidiana, sin necesidad de retirarse al desierto o a una cueva. El mismo día a día nos vale para “transmutar lo grosero en lo sutil”, cocinando el Mal, la Santa Negación, que se opone a nosotros. Quizás por eso Gurjieff tituló a su Primera Serie: Relatos de Belcebú. En esta enseñanza, hasta el demonio es útil en el guiso. ¿Acaso las flores no crecen sobre abono, o, hablando en plata, sobre la mierda? Adviértase que la primera etapa evolutiva de los alquimistas era el “nigredo”, un estado de putrefacción. Así es el suelo de nuestras emociones caprichosas, pensamientos desordenados y la barbarie que atenta contra el mundo. Hasta en las peores condiciones hay siempre esperanza.

    Sospecho que todo esto tiene mucho que ver con lo que Gurdjieff llamó “amor consciente” o “amor cristiano”, pero eso ya sería otra cuestión. Por si a alguien le interesa, remito a un precioso escrito de A.Orage (uno de sus discípulos): Del Amor. En inglés se puede bajar gratis: On Love. http://www.gurdjieff-bibliography.com/Current/index.html
    Hay un artículo titulado: The Second Conscious Shock: from Ouspensky to the Tales, de un tal Ian Mac Farlane. Ahí se recogen más ampliamente algunos de los comentarios que hice para responder a Potole. http://www.endlesssearch.co.uk/philo_is_talk_ae2005.htm

    Éstas son pistas suficientes para la “reflexión activa” que tanto nos hace falta. “La cosecha es abundante, pero los trabajadores son pocos”. Espero que hayan servido de ayuda. Póngase lo dicho en relación con la transformación de la energía sexual y el contacto con el centro emocional superior (el Anima Mundi). Tan sólo añadiré un dato muy importante: en el trabajo sobre sí hay que tener también en cuenta si se es hombre o mujer. Gurdjieff ya dijo que las mujeres llevan mucha ventaja, porque tienen el centro emocional más desarrollado, son más sensibles y están instintivamente más preparadas para aceptar el sufrimiento. A los hombres nos hace falta desarrollar la sensibilidad mucho más. Aunque ambos debemos aprender a pensar bien. El ser humano completo integra lo pasivo y lo activo.

    Saludos.

    Comment por Nando — Miércoles, 9 Enero, 2008 @ 5:37 pm |Responder

  66. Amigo Nando,

    Empiedo a recordar el sabor especial del centro emocional, quisiera experimentar un poco y comentar basandome en eso (me gustó lo de “intencional”).

    Hasta pronto y gracias.

    Comment por potole — Martes, 15 Enero, 2008 @ 4:51 pm |Responder

  67. ¡Hola! Disfruté de cada uno de sus comentarios, dan respuestas a muchas de mis dudas.Un miembro de la Life Quality Project me inició en un camino que ni él sabe a donde conduce, dijo ser mi alma gemela, confundió y llenó mi vida de fenómenos extraños, casi destruyo mi vida. Lo dificil es reconocer que hasta yocreo que es mi alma gemela. ¿qué opinan de las almas gemelas? ¿es real? o mi mente fue manipulada por quien sabe qué poder extraño? SAben…mi vida siempre fue especial…y fue la unica persona que sentí que sabía sobre mi destino. Gracias…y a pesar de que dejé de er una buscadora…algo me lleva siempre a BUSCAR.

    Comment por Sandra — Miércoles, 23 Enero, 2008 @ 7:06 pm |Responder

  68. Hola a todos. Sobre la pregunta de Sandra, opino que hay mucha “charlatanería new age” en torno a la idea de las almas gemelas. No creo que haya unanimidad de opiniones al respecto. Me parece que para tratar brevemente este asunto habría que tener en cuenta que existe un número finito de “tipos” de personas, y que unos son más compatibles entre sí que otros. Una mujere y un hombre pueden compartir el mismo tipo, ¿serían entonces almas gemelas? Si alguien quiere llamarlo así… Ahora, ¿serían complementarias? No necesariamente.

    Como ya comentó Gurdjieff, el “tipo” tiene que ver con la “esencia” de un individuo, es decir, con lo innato, y se opone a la “personalidad”, que es lo adquirido en el entorno. Personas de un mismo tipo suelen compartir ciertas cualidades psicológicas, tales como actitudes, gustos, inquietudes e incluso rasgos físicos; aunque la idiosincrasia de cada cual puede camuflar los rasgos del tipo. La personalidad, por ejemplo, puede ocultarlos si no está equilibrada con la esencia. Todo ello no quiere decir que personas con características similares sean del mismo tipo, ya que dichos rasgos compartidos pueden haber sido adquiridos de fuera, formando parte de la personalidad. También pueden ser “fingidos”: la personalidad sabe mentir muy bien, pudiendo dibujar una imagen que nada tiene que ver con el individuo real. Así, alguien puede dar la impresión de que sabe mucho; puede asegurar que tiene las claves de nuestro destino, de la Vida y otras historias más, pero eso sería parte de su farsa. Esto se hace evidente cuando dicho alguien ejerce una influencia negativa sobre los demás y causa sufrimiento innecesario. Hay gente que intenta controlar y dominar a otros haciéndoles creer que les conoce bien, empleando tácticas psicológicas, informándose de gustos, tendencias etc.

    Como advirtió Gurdjieff, en el hombre de hoy la personalidad vive a costa de la esencia. Eso hace que el individuo se mueva fuera de su destino o lugar que le corresponde. El destino sólo ataña a nuestra individualidad o esencia, y ésta a menudo queda sin desarrollar. Gurdjieff: “Si la gente pudiera vivir en su esencia, un tipo de hombre siempre encontraría al tipo de mujer que le corresponde, y nunca habría una conjunción equivocada de tipos. Pero la gente vive en su personalidad, que tiene sus propios intereses, sus propios gustos.” (Fragmentos…Ouspensky, Ed.Ganesha, p.373). Según este maestro de danzas, en la antigüedad existieron sabios que aconsejaban uniones o matrimonios atendiendo a compatibilidades de esencia, según la complementariedad de los tipos. Un sabio dicho reza: “cásate con alguien afín a ti”. Ahora, me pregunto: ¿dos personas similares o casi idénticas son necesariamente afines o complementarias? No creo que sea necesariamente así.

    ¿Cuáles son los tipos complementarios que conocían los sabios? Quien sabe. Tradicionalmente se entiende que la complementariedad es siempre de “opuestos”; pero claro, ¿opuestos en qué? ¿sólo en lo biológico o también en el tipo? No lo sé. De todos modos es lógico pensar que la función de dos esencias compatibles debería de ser la “mutua compleción”, la cual es siempre necesaria, como ya sugirió Platón en el famoso relato del Andrógino. Sin embargo, dicha función sólo es posible sin hay un cierto equilibrio moral; aunque también podría haber complementariedad en dos personas de tipos diferentes u opuestos, siempre y cuando existiese sinceridad y desarrollo del ser en ambas.

    Puede ocurrir que dos personas con esencias parecidas, o del mismo tipo –no sé si llamarlas gemelas–, acaben como el perro y el gato, lo cual puede deberse a elementos de la personalidad que interfieren y a un infradesarrollo de una de las partes: por muy parecida a nosotros que sea una persona, si ese alguien carece de conciencia moral, poca armonía puede haber en la relación ¿no les parece?. La esencia debe crecer, como un niño. Y hay adultos con mentalidad de niño: su personalidad se ha desarrollado, su esencia no. He ahí el problema.

    Me atrevería a decir que a veces dos personas pueden parecer destinadas a encontrarse y vivir armónicamente unidas, dándose sincronicidades que podrían calificarse de daimónicas, pero, sinceramente, no sé si eso se trataría de un encuentro de almas gemelas.

    Todo el tema es interesante pero muy complejo, ya que intervienen muchos factores, entre ellos el buen conocimiento de sí, del propio tipo, sin él no hay nada que hacer. Por otra parte es imposible dar “definiciones standard” de los tipos en lenguaje ordinario, y tampoco es fácil reconocerlos; cada individuo es un mundo. Según la leyenda tradicional hay doce tipos, pero al parecer también se dan combinaciones entre ellos. Es mucho más sencillo reconocer patrones de comportamiento o “tipos de sucesos” que tipos de individuo. Aquí aún somos “aspirantes”, y para nada sabios. Por ello siempre aconsejamos que cada cual sea luz para sí mismo, escuchando bien a su corazón y haciendo uso de su propia razón, sin dejar que nadie piense ni sienta por nosotros.

    Saludos, y suerte en la búsqueda.

    Comment por Nando — Domingo, 27 Enero, 2008 @ 12:31 am |Responder

  69. Y en relación a lo que comentas, Potole, he de decir que a mí también me gustó el concepto de “sufrimiento intencional”, es perfecto. Me sorprendió, porque la fenomenología de Husserl tiene como pieza clave “la intencionalidad de la conciencia”, idea que venía de Brentano; aunque no creo que Gurdjieff bebiera de ellos. Pero bueno, me parece que es innegable que existe ese tipo de sufrimiento consciente, y que constituye un factor esencial en el desarrollo de la esencia.

    Saludos cordiales

    Comment por Nando — Domingo, 27 Enero, 2008 @ 12:47 am |Responder

  70. Gracias Nando, me impresiona con la sabiduria que respondes. Lo que dices, la razón me lo ha enseñado. El conflicto surge por lo que no he comentado. No tengo ningún complejo mesiánico…ni nada por el estilo, sólo pongo en tu conocimiento lo que hace especial mi vida. Una luz se posó sobre mis padres en el año 1969, a los nueve meses de haber visto esa luz…(y por lo cierto los diarios de la època testimonian que hubieron avistamientos de OVNIS…)NACI YO. Desde entonces varios personajes casi de mitología fueron dejando señales…´de pequeña pedía que vinieran a buscarme…el problema es que solo a los 30 años supe lo de mi concepción. Nunca me sentí de acá…siempre supe que había algo especial…es sorpendente cómo mi vida se asemeja a la vida de Jesus…Y ahora cuando decidí que era como todos, cuando formé una familia…se aprece alguien que siente que es Jesús reencarnado y yo…que me siento una magdalena con sed de justicia.Por lo que he investigado ya ha pasado otras veces…Parece una locura….pero para mi no lo es…prque intervienen otras personas…no es mi mente en desvarios…siguiendo señales…he llegado muy lejos…pero…¿quien pone las señales? ¿qué propositos tienen? ¿la humanidad esta en riesgo?¿mi experiencia puede ayudar?¿la guerra que vivimos es de manipulacion mental…¿cómo ponernos a salvo? ¿o esa manipulacion es para salvarnos? GRACIAS Nuestros niños…cuando vean una nave…veran su salvación…sera así?…tendremos la madurez…para realizar un encuentro sin conquista…es necesario….o nos preparan para NO TEMER…Y DARLES EL PODER…El hombre destruye el planeta? o somos manejados para eso…? La QLP está más avanzada de lo que creen, cuando pedí que vimieran a buscarme…en la noche…toda la casa vibró…no salí… dije…ahora tengo mi propia familia…Mi madre me comento que otra noche…una luz se acercó fuertemente y que ella golpeaba la puerta y como si estuviera en otra dimension nosotros no la escuchábamos.He visto y tambien otras personas seres de energía rondando mi casa, hasta movian algunos objetos, no les temo, a veces pensaba que era yo, otras sólo que no harian daño. Hasta mis 30 años…mi madre…para mi era facil de sugestionar…siempre fui muy racional… pero ahora…me asusta descubrir que no todo es tan evidente. Me contacto con ustedes porque conocen más sobre este grupo, en realidad Alfredo Offidani es un enigma para mi, me sorprendió que ustedes lo relacionaran con la masonería, las señales me llevaron primero hacia a masonería, creo que esta persona( sea o no mi alma gemela) que dice pertencer al grupo arcano,y la new escolastica?? en realidad yo la identifique como una mason del grado 13. Desconozco el funcionamiento de esto.Pero si hay que desvelar algo para el bien de la humanidad…allí estare´.

    Comment por Sandra — Lunes, 28 Enero, 2008 @ 8:37 pm |Responder

  71. Hola amigos,

    He de agradecerte Nando tu penúltimo msj enviado como respuesta a mi pregunta. Ya que se produjo en un tiempo adecuado, que junto a otros factores ha creado en mí una comprensión digamos que necesaria (de momento) en lo que respecta a los deberes eserales de Partkdolg + su hermano el intencional. Comprendo que si existe liberación sólo es posible aplicando los hermanos, y si existe un hombre normal, es cuando existe una conexión entre sus centros, ¿no es acaso una locura, que atenta a la armonía (además de al tráfico) llevar un coche mientras se está pensando la comida de ayer?. Antes intentaba aplicar los deberes inconscientemente con resultados temporales, por simple sugestión.

    Me llama profundamente la atención un hecho. ¿Qué hace que una persona despierte?, de igual manera, ¿qué hace a una persona no sólo decidir (lo cual no es sino un simple paso), sino adentrarse en el camino del ave fenix que viene después de la bifurcación?. Y por último, de igual manera, ¿qué hace que una persona tenga una buenísima educación desde sus primeros años de vida, como es el caso de G?. La respuesta a esta pregunta me conmueve profundamente, pienso que es azar y consecuentemente, veo injusticia ahí… ¿qué opinan?

    Abrazos y gracias.
    Potole

    Comment por potole — Martes, 29 Enero, 2008 @ 2:21 pm |Responder

  72. Hola a todos.
    De verdad fue una grata sorpresa para mi encontrar este blog en el cual se tratan de manera muy seria temas que me interesan y de los cuales he recorrido la web en busca de información y de un poco de guía.
    En este período he decidido reiniciar mi búsqueda, la cual abandoné por años, cansado de tantas preguntas sin respuestas, y de tantos pseudo maestros y charlatanería, de manera tal que abandoné toda búsqueda y, simplemente, me dediqué a vivir la vida muy desconectado de mi lado mas espiritual (con funestas consecuencias para mi debo tristemente reconocer).
    Lamentablemente, hoy en día, para alguien que se interese en la búsqueda de la “verdad” o del autoconocimiento, resulta muy difícil distinguir la paja del trigo. Cada vez que encontraba opiniones que recomendaban a algún autor o a alguna tendencia de pensamiento, encontraba igual cantidad de opiniones contrarias con graves acusaciones en su contra. Por ello, me ha resultado muy difícil decantarme por alguno de ellos en particular.
    Fue precisamente cuando buscaba información sobre G.que llegué a esta página. La verdad es que siempre me ha resultado un personaje atractivo, pero nunca me había decidido a leer nada de él… hasta ahora, fundamentalmente gracias a sus intervenciones, las que me han permitido adentrarme a grandes rasgos en su trabajo y un poco en su pensamiento. Por ello humildemente les quiero pedir, para quienes recién nos adentramos en su trabajo, si me pueden recomendar algunos libros de este autor, o de algunos de los otros autores aquí citados, para poder conocer de una manera mas profunda sus pensamientos y filosofía.
    Espero no haberlos aburrido con tanta palabrería y ojalá puedan ayudarme en esta búsqueda.
    Saludos
    Eduardo.

    Comment por Eduardo — Miércoles, 30 Enero, 2008 @ 3:18 am |Responder

  73. ¿qué hace que una persona despierte? acaso el gusano sabe…comprende cuando va a transformarse en mariposa??? es dueño de su transformación?
    Creo que está relacionado con la conducta…el modo de obrar…los valores …el argumento de vida. En determinado momento al movernos en un mundo tan hostil y aparentemente injusto nos hace sentir ajeno a esta tierra. Por lo tanto…comienza la búsqueda como el camino del héroe…NO OLVIDEMOS QUE EL HÉROE…CASI UN SEMIDIOS…GENERALMENTE RENUNCIA AL CIELO…PARA VIVIR…en la TIERRA POR ELECCCIÓN… esto hace que resignifique su vida.
    Creo que G. no fue afortunado alrecibir semejante instrucción desde tan pequeño, considero más valioso ir desvelando…por analogía, por coincidencias significativas…Si yo que no recibí ninguna influencia concreta de mi entorno familiar…pongo en duda mis percepciones…por momentos siento una manipulación de mi mente…Me imagino lo doloroso de no poder discernir…mi evolución…del desarrollo impuesto por el entorno. La subjetividad se construye de ahí la importancia que tiene para mi…cuidar la subjetividad de los niños…Los medios masivos de comunicación son más que entretenimientos…son entrenamientos.
    A veces temo que muchos toman estos conocimientos y terminan manipulando para el propio provecho…Es tan valiosa la diversidad ¿para que unificar?
    Perdón si no poseo el nivel intelectual de ustedes…creo que ustedes poseen el fundamento teorico de mi experiencia de vida.
    GRACIAS…
    Eduardo…cuántos como nosotros habrán? me gusta la idea…de que no hay maestros…el gran maestro nuestro es nuestro corazón…el instinto…el obrar de acuerdo a nuestra conciencia… hermoso seria poder compartir nuestras experiencias…para así sentir…que TODO SE DESENVUELVE COMO DEBE. Si me permiten un consejo…no PAGUES POR NINGUN CONOCIMIENTO…LO QUE DEBAS APRENDER…LLEGARA…

    Comment por Sandra — Miércoles, 30 Enero, 2008 @ 4:10 pm |Responder

  74. Qué tal. Resulta muy acertado pensar que el despertar a lo Real llega siempre sin avisar, sigilosamente. Y qué duda cabe, para que “salte la chispa de comprensión” –como diría Platón– se necesita una conducta guiada por la percepción clara y el cultivo de “valores reales u objetivos” (Bien, Belleza, humildad, amabilidad, sacrificio…). De eso habló también Gurdjieff. Igualmente son cruciales las ideas o perspectivas holísticas que nos ayuden a comprender nuestro puesto en el Kosmos, dando un sentido amplio a la vida, lejos del marasmo de visiones obcecadas y sentimientos confusos. A esto podría añadirse que el despertar, en cualquiera de sus grados, siempre vendrá propiciado por todo aquel “shock” que rompa nuestra identificación con las apariencias, con la “literalidad” que convierte a la vida en hedionda, tediosa y amenazadora. Como bien se habrá advertido, la Fuerza que Niega, lo que se opone a nosotros, es imprescindible para despertar. ¿Haríamos algo si nada nos obligara a reaccionar? Sólo habría zánganos. Paradójicamente, lo corriente negativa de la existencia da aún más sentido a la Fuente de Bien y al camino de retorno a ella: “Camino arriba, camino abajo, uno y el mismo” (Heráclito). Una de las apariencias más poderosas que nos arrastran camino abajo, hacia lo irreal, es la separatividad arraigada en la sensación de ser entes radicalmente independientes de los demás y del Universo. Bastaría modificar la percepción de nosotros para relajar esa “contracción”, y ahí es donde entran en juego los valores y la percepción clara. La verdad nos libera de nuestros propios grilletes.

    La segunda cuestión que planteas, Potole, parece tener que ver, una vez más, con la visión correcta de la realidad, si por “decidir” entendemos “decidir bien”. Y es que muchas de nuestras decisiones están condicionadas por visiones unidireccionales, ideas erróneas y reacciones psicosomáticas enteramente mecánicas. Quien “decide” ponerse en marcha para renacer y encontrarse a sí mismo lo hace porque intuye, ve, siente, con mayor o menor claridad, que así debe de ser ¿no es así?. Demos las vueltas que demos en la búsqueda al final caemos en la cuenta –en el mejor de los casos– de que la verdadera libertad es plegarse al Ser más elevado en cada acción, reconocer el Tao, el Bien, llámese como se quiera. Pero éste debe de ser sentido en mayor o menor grado, aunque no se comprenda. La verdad es que “nosotros no hacemos nada, pero sin nosotros nada puede ser hecho” (Janne De Salzman). Decidir libremente no es obrar con una voluntad que parta desde “cero”, es decir, sin un transfondo previo; eso sería contradictorio, ya que habría un querer querer de un querer querer, así hasta el infinito. Numerosas tradiciones de Sabiduría dicen: “Todo ocurre necesariamente”, “Tao es aquello de lo cual no puedes apartarte”. Eso no significa “todo vale”. Siempre hay opciones, unas mejores y otras peores. Elegir el camino hacia el Ser es reconocer lo Sutil y vivir de acuero a ello; pero eso es arduo, porque implica nadar contra corriente, contra la inercia. De ahí que siempre exista una responsabilidad. A veces vemos lo que debe ser hecho y no lo hacemos, ése es el mayor mal. Además –y para enlazar con tu apunte final– siempre somos responsables porque tenemos que “responder” ante cada una de las circunstancias que la vida nos presenta, nos gusten o no, nos “parezcan” injustas o no. Ciertamente hay azar, pero azar objetivo, es decir, una azar con un sentido intrínseco. Al fin y al cabo ¿nuestro Yo más profundo no es acaso una “partícula” del un mismo Ser que aprende en todas las situaciones y desde todos los puntos de vista? En sus Relatos alegóricos Gurdjieff hizo comentarios en ese sentido: “lo que el hombre entiende por justicia es para él, en sentido objetivo, un espejismo maldito”, “cada uno de nuestros sufrimientos no son sino una partícula del Gran Sufrimiento”, “Sólo Dios es el Portador de Todas las Cargas”. De ahí que sea pretencioso y paranoico decir que nosotros –partículas limitadas– somos Dios.

    Potole, es cierto que G. tuvo buenos maestros, pero no es menos cierto que lo más importante se recibe y comprende sólo con sufrimiento y esfuerzo propios, aprovechando las oportunidades que nos brinda la existencia. La Realidad habla constantemente, a todos. Esto es parte esencial de lo que Gurdjieff llamó Cuarto Camino. Pienso que a cada uno se nos da sólo aquello que estamos preparados para recibir, pero no siempre lo aprovechamos. Al hombre le sucede lo que a las semillas de la parábola del sembrador. No creo que sea una injusticia. El Conocimiento nunca puede expresarse enteramente en palabras; no hay maestros humanos ni libros que lo revelen todo. El cuento jasídico del final de este link lo expresa magistralmente: cabalgandoaltigre.wordpress.com/2006/12/20/158/

    Comment por Nando — Miércoles, 30 Enero, 2008 @ 7:32 pm |Responder

  75. Hola Eduardo,

    Para comenzar a leer a fondo sobre la enseñanza de Gurdjieff, o mejor dicho, sobre su manera de darla a conocer (él no la inventó), es mejor ir primero a ciertas obras de sus alumnos, ya que cuando G. se vio forzado a escribir lo hizo para gente familiarizada con la enseñanza. Está por ejemplo “Perspectivas desde el Mundo Real”, libro más o menos breve que contiene una buena colección de charlas de Gurdjieff, recogidas por los estudiantes de su escuela, además de un famoso relato al comienzo. No tiene desperdicio. Si uno quiere ahondar más está el clásico “Fragmentos de una Enseñanza Desconocida”, también llamado “En Busca de lo Milagroso” de Ouspensky, uno de sus antiguos alumnos. El librillo “Nuestra Vida con el Sr.Gurdjieff” de Thomas De Hartmann es ameno y presenta algunos puntos clave; es como una historia de aventuras. Creo que eso sería lo fundamental. Luego habría autores como John Bennet, que conocía muy bien a Gurdjieff y su visión, el psicólogo Maurice Nicoll con sus Comentarios Psicológicos etc.

    Y en lo tocante a los libros de Gurdjieff su principal obra es Relatos de Belcebú a su Nieto, que puede resultar un poco indigesta si no se conoce al autor ni su visión general. Él aconsejó leer esa antes que la Segunda Serie: Encuentros con Hombres Notables (su autobiografía, con claves alegóricas) y la Tercera Serie: La Vida es Real Sólo cuando Yo Soy. Suerte.

    Comment por Nando — Miércoles, 30 Enero, 2008 @ 7:59 pm |Responder

  76. Muchas gracias Nando por la información y consejos que me has dado. Comenzaré la lectura en el orden propuesto y a ver si logro asimilar el pensamiento transmitido por G.
    Por otro lado, las obras de Guenon tambien me han atraído de sobremanera, pero tengo entendido que a éste no le hacia mucha gracia el trabajo de G. Son visiones incompatibles? o solo explican lo mismo pero desde perspectivas distintas?
    Gracias de nuevo.

    Sandra: Gracias por tus palabras.

    Saludos.

    Comment por Eduardo — Jueves, 31 Enero, 2008 @ 9:50 pm |Responder

  77. Parece que el tema de las dos G´s se ha hecho recurrente. Guenon era un intelectual, un erudito bien versado en la teoría de numerosas tradiciones sapienciales. Gurdjieff era un sabio maestro de danzas que encarnaba la Sabiduría, mostrándola de manera original, práctica e “indirecta”, sin ropajes convencionales; aunque se ve que también dominaba la teoría de las tradiciones. Muchas de las notas sapienciales que apuntó Guenon son enteramente compatibles con lo expresado por el otro, en la medida en que son parte de la Sabiduría; pero para digerir a ésta es necesario pasar a la acción y saber cómo hacerlo. El carácter enigmático y desconcertante de Gurdjieff no fue bien entendido por muchos, así como tampoco la enseñanza que transmitía. Sorprende ver cómo muchos de los que le criticaron nunca dejaron claro por qué lo hacían. Se cebaron con imágenes deformadas de un hombre, olvidando lo importante. Al final lo que cuenta es lo que uno aprende. La verdad no necesita ser avalada por maestros, es autoevidente. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Saludos Cordiales.

    Comment por Nando — Viernes, 1 Febrero, 2008 @ 4:27 pm |Responder

  78. “La verdad no necesita ser avalada por maestros, es autoevidente.” Esto que dices es tan valioso…GRACIAS NANDO
    ¿Por qué CONOCER? Porque es intrínseco a la naturaleza humana… porque es nuestra forma de evolucionar…
    Se dislumbran pequeñas coincidencias , ciertos rasgo que llaman la atención…focalizando nuestra curiosidad. Es necesario ir desvelando… Observando… porque nos produce satisfacción…. alimenta nuestro espíritu aventurero.
    Me pregunto si no es tiempo ya de dejar de pensar ¿Quién fue primero?…el huevo o la gallina? COGITO ERGO SUM… pienso luego existo…somos creadores de la realidad o la realidad nos forma?
    Lo que parece real es que la gallina y el huevo están, entonces no sería mejor pensar…¿hacia dónde vamos? ¿qué generaría …las consecuencias de apoyar una u otra idea?
    Debemos formar un criterio…para mantener el timón…y después FORMAR….a nuestros educandos. Entonces si bien el barco deberá cruzar por tornados y tormentas… siempre habrá alguien que tome el timón…y el curso del barco no se pierda.
    Si somos creadores …somos semidioses ¿estamos dispuestos a cargar con esa responsabilidad? ¿Quién puede estar seguro de tener siempre la certeza de obrar bien?… Serán LOS que hayan sido formados en el desarrollo de las VIRTUDES… Sin entrar… en el desarrollo platónico de las mismas…en su obra La República…
    El desarrollo mismo de ellas …podría siempre traer aparejado…otros fines…el poder… el deseo profundo de la perfección….
    Seríamos…ángeles y demonios…en plena acción….
    Pero si tuviéramos la CONCIENCIA CIERTA DEL EFECTO WUMERANG …lo que envías al universo te vuelve…. El equilibrio forzosamente llegaría…. Quizás desvelar que EL HOMBRE ES DIOS (no como acto de insurrección, mordiendo la manzana del Edén, sino ACEPTANDO HABER SIDO HECHO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA) …
    Es decirle al HOMBRE…tú en la inconciencia creabas….Mira tu creación…tu mundo…tu hogar…tus relaciones….
    Ahora debes ser RESPONSABLE…dueño de tus elecciones…de tu timón….y de tu mar…VIVE…LA VIDA ES UN MILAGRO DE CREACIÓN PERMANENTE….JUEGA…CREANDO TU PROPIO PARAÍSO.
    Entonces el hombre estaría no frente al ABISMO, sino frente a su creación…no determinado …ni limitado….sino en acción, dando sentido a su AQUÍ y AHORA, controlando el tiempo y el espacio…pero no para retroceder y avanzar en el tiempo….SINO EXISTIENDO AQUÍ Y AHORA.
    La historia da evidencias que siempre hubieron muchos ocultando el conocimiento, no por egoismo, sino por temor… prudencia. ¿Quién confía en la HUMANIDAD? Pero la ignorancia nunca es buena..nuestro mundo está poblado de dioses dormidos…pero en acción inconciente…responsabilizando siempre a fuerzas extrañas, entes superiores, ángeles, demonios, extraterrestres…Pero es tiempo de saber que somos ángeles y demonios tirando del timón.

    Comment por Sandra — Viernes, 1 Febrero, 2008 @ 4:55 pm |Responder

  79. Casualmente entre en este forum, buscando informacion sobre gudjief,
    Comence hace unas semanas por la sola curiosidad de ver que andaba dando vueltas sobre este personaje, completamente ignorante de si habia o no seguidores de sus ensenanzas.No sabia del cuarto camino y que habia continuadores bueno no les voy a contar de todas mis ignorancias,no podria terminar de enumerarlas.Hace 30 anos un companero dejo en mi mesa de noche un libro :”Encuentros con hombres..” Comence a hojearlo y por alguna razon lo lei de un tiron (llege tarde a la cita con la que seria mi esposa).(eso de por si tendria que haber encendido una luz roja) Experimente una agradable emocion (por el libro).no hice ningun comentario pasaban todo tipo de lecturas por esos dias de universitario y mi atencion estaba ocupada en otras cosas por entonces, pero, durante anos me quede con la sensacion de algo aprendido de aquel librito .asi al estilo de alguien que te tira una senal en tu juventud y queda alli en algun rincon y de tanto en tanto emerge ,casi imperseptible.El solo recuerdo de “la cuestion material” me dio una clave para sortear determinados obstaculos en tiempos dificiles donde con mi mujer y mi hija salimos a buscar donde armar el nido. Desde entonces hasta hoy nada supe ni busque ni comparti sobre esta cuestion
    Grande fue mi sorpresa cuando semanas atraz leyendo notas y material de este gran amigo descubri que de algun modo habia permanecido presente a lo largo de mi vida , y quise compartir con ustedes esa alegria de un tipo feliz en su vida que la vive plena intuitivamente
    Con una conducta y que maravillosamente se une a una ensenanza. Estare en condiciones de explicar como a sucedido pero no en este momento solo cuando encuentre y me sumerja mas en este material que a llegado a mis manos y a mi. Ha sido revelador que de pronto muchas cosas comiensan a encajar y poder dar otro salto o continuar un camino cualitativamente importante en una busqueda de la cual no era absolutamente conciente.No pretendo hacer de esto un desarrollo teosofico ni mistico para el cual intelectualmente no estoy preparado pero estoy caminando y me gusta encontrar mas caminantes.
    Un gran abrazo

    Comment por Diamante — Martes, 5 Febrero, 2008 @ 7:06 pm |Responder

  80. Es cierto nuestras decisiones no se crean de 0, según G las decisiones no son sino deseos que luchan entre ellos y gana el más potente. Esto está estrechamente relacionado con lo que decía también G: “todo le sucede al hombre, él no hace nada”, o con la frase que tanto repite Nando: “nosotros no hacemos nada, pero sin nosotros nada puede ser hecho” (Janne De Salzman). Lo primero que esto es bastante dificil de digerir y aunque lo dijieras luego es necesaría la parte más importante: vivirlo.

    ¿Los pensamientos los creas tú por libre albedrío?. ¿Decides tú que sentimientos recibir?. ¿Eres capaz de desencadenar los movimientos de tu cuerpo?.

    Me encanta esta pequeña frase que escuché de un hombre que extrae contínuamente el jugo a la vida: “debemos de hacer de nuestras debilidades la fuente de nuestra fuerza”. De igual manera aceptar todo y cuanto vivimos como dice Nando “pacientemente”, viendo la globalidad y no ofuscandonos en el instante de los sucesos negativos.

    Todo esto está sucediendo, sin embargo yo rindo cuentas de lo aquí escrito. Al fin y al cabo sólo yo soy culpable de que la vida me arroye y yo ni siquiera abra los ojos…

    Saludos

    Comment por potole — Viernes, 8 Febrero, 2008 @ 12:12 am |Responder

  81. Me pregunto ¿qué sucede? Ayer leí unos comentarios interesantes….y hoy no están. Lástima. Queria responderle a Carlos Cano. Será otra vez. Que la luz guie. Saludos.

    Comment por sandra — Lunes, 18 Febrero, 2008 @ 4:22 pm |Responder

  82. Un momento, Sandra: el único que podría eventualmente quitar cosas de aquí soy yo, y no es el caso, así que o bien esos comentarios siguen por ahí o bien los has leído en otra parte. Saludos.

    Comment por Aspirante a domador — Lunes, 18 Febrero, 2008 @ 6:18 pm |Responder

  83. Lamento la confución, creo que tiene que haber fallado el equipo, ese día no pude dejar ningún comentario, estaba incompleta la página, y ahora descubrí el mensaje, más arriba.
    Realmente busco en su pagina apoyo, comprensión, conocimiento. Créanme que es vital para mi saber cuál es el fin de estas doctrinas. ¿a dónde llevan a la humanidad? ¿es correcto elegir ese camino?¿quiénes se oponen? ¿por qué?
    Una vez comenté que mi vida es especial. Les voy a contar ¿qué la hace especial? No espero que me crean…pero quizás…si
    Mis padres estaban una noche en un pueblo muy pequeño, una luz se posó encima de sus cabezas, si bien muchos vecinos fueron trestigos…con el tiempo es un recuerdo vago, pero los diarios de la época confirmaron que se observaron varios objetos no identificados. A los nueve meses nací yo, y una mujer se acercó a mi madre y le dijo CUIDELA NO ES DE ESTE MUNDO, ES UN ANGELITO.
    Personajes así aprecieron constantemente…Una vez un hombre les dijo…ella es especial…y ustedes le van a hacer mucho daño. Conocí a alguien especial que sólo venía para navidad y los reyes…me escribio una canción TODO COMIENZA SIN FIN. Me acercó a un grupo que enseñaban control de energías (yo tenia 19 años y eso para mi eran boberías)pero dado que TODAS LAS FOTOS que nos sacábamos salian con luces por todos lados accedí…Mi plan era entorpecer la reunion…(una vez con 9 años…arruiné un espectáculo de un mago que leía la mente de las personas …tuvo que bajar del escenario…caminar hasta mi…comenzar a despeinarme…y así logró interpretar lo escrito en el papel de la otra persona…TODAVIA RECUERDO COMO ME SEGUIA CON LA MIRADA.)La mujer que presidía la reunión, pidio que no realizara los ejercicios porque tenia el tabique nasal torcido, obstruído en realidad…las dos fosas nasales…desde nacimiento.Ahora ya me opere…controlo un poco mejor la respiración. Esa vez dijo que nuestras almas ya habian estado juntas, y que debíamos liberarnos… eso para mi no era ningún sacrificio…yo no deseaba tal unión.Pero recuerdo que esa persona se sorprendió que me hubiera casado con quien me casé…me dijo…No será el último.Forme la familia de mis sueños. Y embarazada de mi hijo menor apareció esta “alma gemela” podía sentir su llamado, sus abrazos, me asustó un poco. Por 3 años sólo observe su comportamiento, y cuando le revele lo que percibía…un mundo místico se despertó en el entorno…una vez estando juntos…unos niños gritaron LOS GEMELOS…saben…no tenemos nada parecido…es como si el universo hubiera comenzado a conspirar para nuestro encuentro.En realidad el día en que ambos reconocimos lo que viviamos… a la noche dijeron que por primera vez…en no sé cuanto siglos ,…se alinearon cuatro planetas. Y podría contar un sin fin de coincidencias..desde niña sigo señales…coincidencias…me divierte…así llegué a descubrir muchas cosas…pedí una muestra fuera de mi mente…un una niña me trajo un cassete para mi (desde ya la niña es ajena a cualquier conocimiento sobre mi) y era un mensaje del Comando Asthar…comencé a investigar…y me sorpendió que existía en la Web. Pareciera ser que el mundo está en peligro, que es posible una evacuación…Y YO DESEO DESDE EL FONDO DE MI CORAZÓN… que no exista tal evacuación…que la humanidad reaccione…a veces creo que la mente de toda la humanidad está siendo manipulada…si no podemos encontrar la forma de crear una realidad mejor…entonces estamos a merced de cualquier ser venido de las estrellas, que por más buena voluntad que tengan, creo que la TIERRA debe estar en manos de los HUMANOS.ES curioso como la literatura forma la subjetividad de las personas…Libros como AJENO A LA TIERRA, ENTRE EL CIELO Y LA TIERRA, JUAN SALVADOR GAVIOTA…EL PRINCIPITO…INICIAN en un camino…muchas veces creo que el camino lleva a elevar la humanidad, pero tambien percibo que los que tienen el conocimiento sólo buscan PODER, manipulación en masa.
    Debo tomar decisiones y jamás lo he hecho sin conocimiento. Las pocas personas que por internet he descubierto, creo que no estan en sus cabales (dicho sea de paso…a veces creo que es en vano…para ustedes yo puedo estarlo) Sólo sé que mi bisabuelo vino de Damasco…(cerca de Belén…donde nacio Jesus), que cambio su documentación, que a veces lo vinieron a buscar hombres extraños, que mi abuelo parece que tiene dones (él dice que debe ser cauteloso porque curar a las personas lo consume, pero en realidad sólo lo veo en las fiestas, se casó con una mujer que descubrí que ella pertenecía al grupo que yo fui a los 19 años, justo cuando ella apareció en la vida de mi abuelo) Mi padrino comenzó una busqueda mística y según ella…le costo la vida. Muchas veces creo que lo oculto debe seguir así…y otras veces creo que debe ser develado, no es por mi…es por mis hijos que quiero tomar una decisión. Sólo sé que él me buscaba, me dijo, ahora comprendo por qué estabas tan protegida…es como si persibiera el peligro pero no distingo el agresor. No tengo paranoia…seria bueno tenerla…así solo seria un problema psiquiátrico. Mis hijos crecen lejos de cualquier creencia religiosa, sólo les digo que la vida es un bumerang…lo que envías vuelve…DA AMOR Y LO RECIBIRAS…pero a veces creo que es demasiado utópico para sus mentes. Bueno…creo que ya escribí demasiado…Lamento haberme confundido, ya una vez en un foro, pasaba que mantenian diólogo conmigo, pero los comentarios mios no, me presté para un tes sobre ADULTOS ÍNDIGOS, el porcentaje fue demasiado elevado, me explicaron que era porque escribia en español y sólo publicaban en inglés. No quise rebelar mi identidad real, ni mi procedencia porque eran un grupo de EEUU e investigaciones secretas sobre el poder de la mente, alienígenas…etc…unas vez especificaron día y hora para que concentrara mi energía…para el rescate de un startard…algo parecido…que se encontraba en el Río de la Plata. Había mucho lenguaje en clave…y desití. ya i siquiera sé cual es la pagina. Un impulso, señal me condujo a ustedes…si no es productivo para mi, quizás lo sea para ustedes…todo tiene una causa…cuando las señales son fuertes. Un abrazo. Compañeros de camino.

    Comment por sandra — Martes, 19 Febrero, 2008 @ 3:57 pm |Responder

  84. queridos amigos..tanto tiempo sin entrar al foro..los extrañaba.
    bueno, m gustaria si a alguien interesa hablar un poco sobre Al-tasawuf al-islami(esoterismo islamico)..tengo muchas novedades y recientemente tuve un contacto muy interesante..
    un abrazo..espero sus comentarios

    Comment por tradicionalista — Viernes, 29 Febrero, 2008 @ 7:38 am |Responder

  85. Me dirija a quien le interese:

    Poseo manuscritos originales de Oscar Ichazo “Instituto Atica”
    Interesados comunicarse a ( rodrigo_u_ichazo@yahoo.com )

    Comment por Rodrigo u. Ichazo — Martes, 18 Marzo, 2008 @ 12:02 am |Responder

  86. Hola Rodrigo
    Me interesa el entrenamiento Arica de Ichazo y saber sobre lo que haya publicado.
    Espero tu respuesta.
    Gracias
    Gloria

    Comment por Gloria — Lunes, 24 Marzo, 2008 @ 11:52 am |Responder

  87. TENEMOS UN MERCADER EN EL TEMPLO?
    he aqui la respuesta de rodrigo u. rechazo a un pedido via mail :

    Hola Sergio, los manuscritos originales de Oscar Ichazo que poseo son originales, por lo tanto, como tu comprenderás son invaluables. Por la seriedad de esto, estoy contactándome solamente con gente verdaderamente interesada, por lo que te pido que si realmente quieres poseerlos me hagas una oferta de pago.

    Las obras que tengo son las siguientes:

    - Teoria de la Trialectica

    - Vortex Points

    - Eneagramas

    - The Scarabah

    - Training, explicación y dibujos del Tantrayama

    - Fotos de Oscar desde los 6 años de edad y principios del Arica Intitute.

    Espero tu respuesta.

    Atentamente,

    Rodrigo.

    ///////////////////////////////
    que tire esos manuscritos URGENTE , si en eso lo han ‘convertido’ a él. (es clara su utilidad)

    MIERDOSIDAD DE HASNAMUSSES DIRIA EL SR. GURDJIEFF

    Comment por I. C. Berg — Martes, 8 Abril, 2008 @ 11:25 pm |Responder

  88. Rodrigo:
    me interesa obtener esos manuscritos, Urgente contactate conmigo.
    Jonas

    Comment por Jonas — Jueves, 10 Abril, 2008 @ 2:54 pm |Responder

  89. Hola tengo 15 años en los grupos del cuarto camino dependiendo de los Salzmann
    despues de haber pasado por el cristinismo,(preparacion para sacerdote jesuita)la antroposofia (Rudolf Steiner)
    los hare krisnhas el budismo y el judaismo solo percibi y vivi algo real en los grupos de Gurdjieff.
    No es para todos, y una ves abierta la barrera ya no hay vuelta atras….tienes la sangre envenenada
    Nada sabemos y todo juzgamos…..
    Pobre nuestra mente es q todo quiere explicar y organizar para poder dormir tranquilos.
    Feliz quien tiene un alma feliz quien no la tiene dolor y pena para que el que esta en el medio.
    Au revoir tout le monde!!!!

    Comment por ibarradigital — Viernes, 23 Mayo, 2008 @ 7:22 pm |Responder

  90. Vaya, hoy he sentido que debía escribir algo aquí, sobre el pequeñísimo secreto que actualmente está dando un nuevo rumbo a mi vida, me abordó algo durante el sueño y me levanté con una certeza: debía de buscar mis necesidades, mis objetivos, aclararlos y tenerlos presentes siempre en mi…

    El Sr. G. aclaraba esto en un párrafo donde explicaba la función del Instituto que creó, en relación al desarrollo de los alumnos:

    “El programa del Instituto, el poder del Instituto, la meta del
    Instituto, las posibilidades del Instituto se pueden expresar en pocas palabras: el Instituto puede ayudarle a uno a ser capaz de ser cristiano. ¡Sencillo! ¡Eso es todo! Puede hacerlo sólo si un hombre tiene este deseo, y un hombre tendrá este deseo sólo si tiene un lugar donde esté presente el deseo constante.”

    El pequeño secreto se encuentra en la última frase de las palabras del Sr. G., y él se lo aplicaba así:

    “Durante seis años, para ser capaz de preparar el material destinado alas tres series de libros que tenía pensado escribir, debí en todo tiempo y en todo lugar, en todas las condiciones y circunstancias, acordarme de mí mismo y recordar la tarea que me había fijado -tarea mediante cuyo cumplimiento quería y quiero todavía justificar la meta y el sentido de mi vida. Tuve que mantenerme sin desfallecer a través de los más variados sentimientos, en un nivel de actividad interior de extrema intensidad, a fin de «no identificarme» con nada. Tuve que oponerme, mediante una actitud despiadada hacia mí mismo, a todo cambio en el desarrollo automático de las asociaciones mentales y emocionales correspondientes a los temas de pensamiento que me había fijado para ese período. Tuve finalmente que esforzarme por no omitir ni abandonar nada que pudiera relacionarse, corresponder lógicamente o contradecir alguna de las innumerables series de ideas distintas cuyo conjunto constituye la sustancia de mis obras.”

    ————

    Ibarradigital, sí es un lujo tener el trabajo del Sr. G de primera mano.

    Saludos.

    Comment por Potole — Sábado, 24 Mayo, 2008 @ 11:09 pm |Responder

  91. Belcebu……gracias por todo…..gracias antes que nada por haber aparecido traducido al español por alguien del trabajo…
    Energias para todos.

    Comment por ibarradigital — Lunes, 9 Junio, 2008 @ 6:10 pm |Responder

  92. Amados Amigos Mios Es Bien Interezante Las Sagradas Enseñansas de
    Gudjjief. pero algo bien Interezante De Este Señor Es que Nos Enseñaba , En sus libros de Mantrams A Destapar Nuestros Chacras por Medio De sus Mantrams Sagrados Para Fin que Nosotros Lograramos Nuestra Cristidicacion. En dado Caso

    Me gustaria Ampliar Un poquito la Enseñansa Explicar Mas Profundamente Eso De La cristificacion,

    Recordando Al bien Amado Moises el Profeta ,
    Bien Un dia Moises Platicaba con Dios,
    Y Dios Le dise Moises Be Y Saca A mi puelo De Egipto.
    Y Moises le pregunta señor y quien Dire que manda y Dios Le responde Di que YO SOY que YO SOY te manda, Este Es Uno de Mis Nombres y Con El Se me puede Recordarsiempre,( Exodo 3 13)

    Esto del YO SOY es Mantram Bien Interezante , Por Aun que es el matram Del Corazon , Del chacra del Corazon si lo utilizamos Bien Puede Darnos El despertar de los 144 chacras de nuestro cuerpo Y en si la trasendensia. Espiritual A Cualquier Plano.

    Cuando De simos YO SOY afirmamos A dios En nosotros , lo que nosotros Añadamos A la palabra YO SOY eso es dios En nosotros.

    Por Ejemplo En Ingles YO SOY se dise Im = Om , este mantram es una imvocaion ala presencia YO SOY y como Beis Este Es Mantram Del Budismo.

    Un Dia Estaba jesus el cristo con 12 Apostoles y Le disen Maestro Enseñanos A horar El Maestro Respondio Cuando OREN No sean Como los Ipocristas , que Les Encata Orar en las calles para que la Gente los Bea , sino Mas bien , Entra En tu Armario (Entra en tu corazon) sierra la puerta y clama a tu padre que esta en secreto ( sierra los Ojos , visuliza una luz azul del Tamaño de tu dedo pulgar , este es tu padre que esta En secreto)

    Entonses Ora Asi padre nuestro que Estas En los Sielos Santificado Sea tu nobre YO SOY , YO SOY tu reino venidero .
    YO SOY tu voluntad Cumpliendose , YO SOY en la tierra com YO SOY en cielo , YO SOY quien Da el pan de cada dia A todos Hoy
    YO SOY quien perdona A toda vida Tal como Tabien YO SOY toda vida perdonadome , YO SOY quien Aparta a todo Hombre de la tentacion, YO SOY quien Aparta A todo Hombre de condision pernisiosa , YO SOY el Reino YO SOY el poder YO SOY la gloria de Dios En Etena Einmortal Manifestacion Todo Esto YO SOY.

    Este es El padre nuestro Original , El conosemos Fue A dulterado En cosilio de nisea.

    Como bes todo lo que jesus el cristo desia con la pabra , yo soy
    lo desia Refiriendose Ala divinidad en el Y no A su presona Todo , lo que el dijo con YO SOYson Oraciones que nos Enseño para que Algundia Despues de 144000 Años De Reencarnaciones logremos Asender Tal Como el Asendio.

    Dcretos del Señor Jesus el cristo

    YO SOY el pan de vida

    YO SOY el camino la verdad y la vida

    YO SOY la luz que ilumina a todo Hombre que biene Al Mundo

    YO SOY la asencion En la Luz .

    YO SOY la resureccion y la vida .

    YO SOY EL QUE YO SOY.

    YO SOY la luz del sacta Sanctorum.

    YO SOY uno con mi padre .

    YO SOY el buen pastor

    YO SOY la puerta avierta que nigun Hombre puede Serrar.

    YO SOY el Alfa y la Omega el preisipio y fin

    YO SOY el lusero de la mañana

    YO SOY la vid verdadera.

    La santa biblia dise que El Ser Humano Consiente de su presencia YO SOY , pose una fuerza de 10000 veses 10000 hombres.

    Asi que pues A qui os doy Un Mantram ,

    YO SOY imbestido con el poder del 3 vese 3

    YO SOY imbestido con el poder de l0000 veses 10000.

    Bien Siertamente El Hombre Tiene 2 YOes en su consiensia Y estos
    YOES son un Yo divino y un yo pecador , El yo pecador Es consido como en No yo , Y escrito esta que El yo pecador Muere Una Sla vez y despues El Jusio Final , Si El yo pecador No muere Seguiremos Reencarnado Siempre. As que este muera , Mis Amados Hermanos comprender que este Yo pecador esta compuesto , por Tridores , los cuales traisionana a nuestra consiensia cristica .
    Y estos 3 traidores son Judas pilatos , y caifas , Estos 3 son En nosotros , La mala bolunta ,la avariasia , Y La falta de fe .

    Estos 3 son los 3 demosnios del Mara que Atacaron Al señor Sidarta Gautama El buda , Estos 3 son los pecados Infieles A los que debemos De aser Guerra Y muy consiente de Esto Mahoma desia .
    Aser Guerra A los Infieles. Es desir aser Guerra a los pecados

    Bien el unico poder que Es capas de redusir al polvo A nuestros pecados Infieles es Dios Se que lo Llamas Yahve , A la, Gadu Engay , Brahma , etc , Etc, Etc.

    Comment por Okidanok — Sábado, 14 Junio, 2008 @ 12:41 am |Responder

  93. Bien Ahora es Nesesario que compredais que los seres de divinidad , posen Las Siguientes 3 cualidades .

    Pueden

    Trasmutar = cualidad que nos permite combertir El Agua en vino
    y los Metales En oro.

    Presipitar = Cualidad que nos permite materializar del Universl lo que nesesitamos, ya se dinero , o lo que sea,
    Pues dios nos Iso A su Imagen Y semejansa , Y El materializo los Planetas , Entonses tambien Nostros podemos materialisar lo que nos de La gana.

    Levitacion : Cualidad que nos permite , Elevarnos En El ahire.

    Mantrams Para la consiensia .

    YO SOY imvestido con el poder de la trasmutacion.

    YO SOY imvestido con el poder de la Presipitacion.

    YO SOY imvestido con el poder de la Levitacion.

    Siertamente Exiten Hijos de E

    Comment por Okidanok — Sábado, 14 Junio, 2008 @ 12:47 am |Responder

  94. Siertamente Existen Hijos del espiritu Santo O Hijos de Alquimia sexual, Pues Cuando Un hombre y Una Mujer se unen sexualmente ,
    Solo Nesesitan Un espermatosoide Y Un Ovulo para creear Un hijo cuando , Un niño Nase Y no es por Eyaculacion, Que nase de Un solo Espermatosoide , De un Ovulo , Entonses Este Es Un Hijo del Espiritu Santo . Como Jesus Es Un hijo del Espiritu Santo ,

    El sexo es sagrado , Uno de los Nombres de Dios es Jehova ,
    Y este biene las letras Ebreas Hod = Hombre , He =, Mujer, Vau= Phalo ,He= Utero, Esto nos Habla de sexualidad Muy claramente ,

    Los Organos sexuales de un hobre y una mujer en union sagrada forman Una cruz , Y un dia Dijo Jesus el cristo quien Quiera ser Mi disipulo Niegese A si Mismo tome su cruz y sigame, ( Lucas 9 )

    Es desir quien Quiera ser mi disipulo , no eyacaular su energia sexual , Aga El Amor Con su pareja y siga su presencia YO SOY ,

    El Maestro Jesus Aveses Utilisaba la palabra mi para referirse al padre selestial , no por que el fuera el padre selestial sino por que el Estaba unido al padre selestial , y Muchos Maestros Como Mahoma , Como Moises , Desian mi para referirse A Dios , por que Dios Moraba En Ellos completamente ,

    Algunos deira Eso de No eyacular es Imposible , Es Anti Natural

    Y en nombre de la verdad os digo Es posible , Cuando Se practica Una tecnica del Yoga conosido como Vajroli Mudra . Este Exite Tanto Para Hombres como Para Mujeres ,

    Mis Amdos Hermanos compreder que el Arbol del Bien Y El Mal Son tus Organos sexuales , por que como e pueden Yebar al sielo , te madan Al Infierno tambien ,

    Si no eyaculas la Enerjia sexual entonses te llebaran Al Sielo

    (Salmo 51) O señor Todo Poderoso , Quien Soy yo para justificarme delante de ti pues soy un misero gusano del Lodo De la tierra y enpecado me consivio Mi madre . ( Es desir en pecado de Eyaculacion ) Y como ya os dije cuando no hay eyaculacion ni del padre ni de la madre , los seres que naser ya no son hijos de la carne , sino del Espiritu Santo. Como Jesus el cristo es
    Tal como Krisna Es hijo del espiritu santo.

    Leviticos 15 Y hablo Jehova Dios A Moises le dijo Di asi A Los Hijos de Israel Cuando Un Hombre tubiere Flujo de Semen Sera Impuro.

    Y Cuando Un hombre y Una mujer estubiere sexualmente jusntos y uno Flujo de Semen Los 2 Seran Impuros ,

    ( Mateo 10 ) Quien No se niega asi mismo y no toma su cruz no es Digno de mi , ( Quien no deja de Eyacular y no ase El Amor con su pareja no Es Digno de la presencia yo soy)

    Hermanos Mios Enses , pues meditar e imbocar millones de veses A su opresecia yo soy para que Os Inmortalises , y reecordeis todas tus vidas Pasadas.

    Decretos
    YO SOY imbestido con el poder de curar a los enfermes cuando Mi sombra los toque ,

    Reecuerda Amado Hermano que en libro de los Echos , Dise que cuando El Apost Pedro , pasaba seca de un Enfermo y sombra lo tocaba este se curaba inmeditamente.

    YO SOY imbestido con el poder de traspasar La Materia.

    Hermanos La sepiente es Un sibolo Dual Simboliza El bien Y el Mal ,
    ( Numeros 21 ) Y el pueblo Murmuro contra y Contra dios , y dijeron asi por que nos Isiste salir de Egipto para que ,muramos en este Desierto donde No hay nada de Agua y estamos cansados de este pan tan liviano , Entonses dios les Mando Vivoras para que Les picaran y arrepentidos de su maldad fueron con Moises y le Dijeron Moises Emos Pecado Cantra Ti y con tra dios Por Aver Dicho estas cosas por Favor pide A dios que Nos quite estas Serpientes , Entonses Moises le pidio A DIOS quitase las serpientes y Dios le Dijo Moises Pon Una sepiente sobre sobre Un Asta de Metal Y todo el que la vea sera curado de las mordeduras de otras serpientes . Hermanos el baculo de Moises simboliza la columna vertebral , En la base de la columna vertebral esta dormida la serpiente , Cuando Esta Esta Dormida , es la sepiente tentadora del Jardin de Eden y Cuando es Levantada sobre la Columna vertebral es Una serpiente sata,

    Todo el que levate esta sepiente que los Idoestanes conosen cono kundalin alcansa la vida eterna , la palbra kundalini significa kunda= Avismo , lini= fin , Kundalini = fin del Avismo

    Todo el que Despierte La Kundalini sera un profeta Como Moises con capasidad de controlar Las Aguas de Mar,

    Ara bien Jesus es Bautizado A los 33 años , Y la paloma del espiri santo Desendio Sobre su caveza y Dio Le Dise Este Mi Hijo Amado En quien Tengo Complasencias Al el Oir.

    Kuando Alguien Levante , La sepiente devi kundalini.
    La paloma del espiritu santo desedera sobre y Dios le dira este Mi hijo amado En quien Tengo Complasencias A el

    Comment por Okidanok — Sábado, 14 Junio, 2008 @ 1:19 am |Responder

  95. Oir , Por tal motivo de que Tenemos 33 vertebras , Por este Detalle , Los Masones tenian 33 Grados y Mis Bian Amados Si Alguien De Ustedes Es Mazon , Les digo la piedra cubica perfeta es la Alquimia Sexual , Y la palabra , De labios A Oido del Mazon es , YO SOY , Amados Hermanos Esta Es la palabra perdida .

    Hermanos Hay que Aprender a trasforma El Agua de Nuestra Energia sexual En vino Violeta del Espiritu Santo ( En fuego violeta de espiritu santo (juan 2 ) tal como Jesus el cristo
    Trasforma Sus Auguas sexuales En vino del Espiritu Santo , Por que compreder que solamente por Medio Del Matrimonio se puede Lograr el Grado Mas Alto de Los Sielos , Y Siertamente El maestro Jesus el cristo Trasformo , Esas Aguas Sexuales con la Hayuda de su Amada Maria Magdalena , La cual es su rayo Gemelo Del Maestro ,

    Por Ejemplo En Induismo Hay Tenemos A shiva Enseñando El Tantra con su Amada Parvati ,

    Solo 2 sentimientos Tiene El ser Humano Y estos Son Amor , O miedo

    Cual prefieres tener , Por Ejemplo la fe es Amor Disfrasado,
    El la duda Es miedo disfrado , Asi que todos los pensamientos positivos son Amor Y los Negativos Son Miedo .

    YO SOY la llama violeta del Espiritu Santo
    YO SOY la llama Roza Del Amor Infinito
    YO SOY la fe que Mata Toda Duda
    YO SOY la llama roza del Amor que Me libera del Karma y De la Ilucion del Tiempo y Espacio.

    YO SOY la llama Roza del Amor la Cual Me Une A mi Rayo Gemelo

    Amado HemanoS no cometas el Erroe de confundir Alma Gemela Con Rayo Gemelo , El rayo Gemelo Es LO Maxino es tu Otra mitad del Espiritu Y Un alma Gemela Es Una persona con el mismo grado de critedad que tu , Ahora compreder que La Manera mas Rapida deestar con tu Rayo Gemelo Es La union con la luz de presencia YO SOY .

    y Sino esta contigo fisicamente en espiritu Y el Corzon del Gran silencio de Dios Nada Los Puede Dividir , pues lo que Dios Unio No lo separe el Hombre , ( Mateo ) Esto No es Una Amesa contra divorsiarse de Una persoza que no es tu rayo Gemelo , Muy por El contrario Es Un consuelo Que dios Te dise Hijo Mio tienes Tu rayo Gemelo.

    La palabra yo soy Puede ser Utilizada para cualquier cosa , siempre y cuando No sea Negativa , por si es negativa el castigo Karmico que Inpones es terrible ,

    Todo lo que no es perfeccion no es verdad , por Egemplo ,
    La Enfermedad es una Ilucion que Biene Del Yo pecador ,
    Asi que no digas YO SOY enfermo , por mientes dios no puede estar Enfermo , Mejos conprende que la Enfermedad es Una Apariensia del No yo , Y Empiesa a decretar

    YO SOY la perfeta salud , As esta Oracion Tanto como se Te Antoje Asta que T

    Comment por Okidanok — Sábado, 14 Junio, 2008 @ 1:35 am |Responder

  96. Te sanes , Asi que pues cuando Dises No yo , o No soy Estas aHOGANDO la luz divina en tu corazon , y En El nombre de la libertad os pido Dejar De Usar Estas palabras Negativas , esto te lo digo por que no quiero que seas prisionero de , tus iluciones,

    Siertament os E Hablado De Algunos Rayos divinales , pero como saveis el numero 7 Representa , La perfeccion de Dios Y Por Tal Motivo Hay 7 Rayos Estos Rayos de los que Osestoy Ablando son los que el 7 Mo Angel Del Apocalipsis muestra A juan el Bautista(apocalipsis 10 ) El 7 mo angel del Apocalipsis es tu consiensia , Ose que lo que Juan Bio En Apocalipsis fue lo que le mostro el Angel de su consisia,

    1 Rayo , de color Azul Rayo de la voluntad de Dios

    2 rayo.de color Dorado Rayo de la Inteligencia Divina.

    3 Rayo . de color Roza , rayo del Amor Divino

    $ Rayo , de color blando , Rayo de la Asencion , y resureecion

    5 rayo, de color verde , Rayo de la verdad siensia, y curacion.
    Los No e Evolucionados En este Rayo se buelben Ateos
    Los Arcangeles de Este Rayo Son , El Arcangel Rafael y Su Rayo Gemelo La virgen Maria Madre De jesus el crito.

    6 Rayo , de color Oro Rubi , De color Naraja , pero POR Razones sagradas este el Nombre que Resive, Las cualidades del Rayo son la Sanacion devocion , Y presipitacion

    7 Rayo de color Violeta , Rato del espiritu santo , su cualidad es trsmutacuion de Karma y trasmutacion de metales en Oro,

    Su Arcangel O maestro de Este Rayo es El Maestro Saint Germain.

    Decretos

    YO SOY la llama Azul de la volunta de dios

    YO SOY la llama Azul de la Fe que Muebe Montañas

    YO SOY la llama verde Del Cristo cosmico , la cual me muestra la verdad de esto que deseo Saver

    Comment por Okidanok — Sábado, 14 Junio, 2008 @ 1:48 am |Responder

  97. Nando, me parecen muy interesante los comentarios que haces en general, pero me llama la atención especialmente el profundo conocimiento que desprenden tus palabras, tengo cierto tiempo leyendo los escritos del Sr. Gurdjieff y la verdad es que para mi ha sido revelador en muchos sentidos, en gran parte porque me permitieron ver más de cerca sobre las posibilidades casi infinitas del ser humano, que creo es una parte fundamental de sus escritos, que opinas Nando a este rspecto?

    Saludos.

    Comment por FER — Jueves, 19 Junio, 2008 @ 9:28 pm |Responder

  98. Hola Fer. Me alegra que te gusten los comentarios y que hayas sacado buen partido a los libros del sabio armenio. Creo que tienes razón, los escritos de Gurdjieff –que por cierto nada tienen que ver con las majaderías y fantasmadas que ha escrito el tal Okidanok– muestran de manera muy coherente la inmensa riqueza moral, espiritual, artística y científica que “puede” alcanzar el hombre si vive de acuerdo con su naturaleza intrínseca, “tricerebral” –diría Gurdjieff, anticipándose a la ciencia contemporánea–. Se nos dio el neocórtex y el acceso a emociones superiores para algo. Antiguas tradiciones, y Gurdjieff mismo, nos hablan del hombre como un experimento que dará frutos o no. Pero al paso que vamos, no sé. Hay una frase de la película K-Pax que resume el asunto. Algo así como: “Especie humana, fase temprana de evolución, futuro incierto”. Aunque siempre queda la esperanza. Al fin y al cabo, el hombre siempre necesita ayuda de Lo Alto.

    Desafortunadamente, el positivismo cientifista ha hecho creer a muchos que el hombre es un mero “primate evolucionado” sin ningún propósito cósmico. Y claro, a fuerza de creérselo y vivir como animales, muchos llegan a serlo. De hecho nuestra tierra parece el auténtico planeta de los simios.

    Un saludo.

    Comment por Nando — Domingo, 22 Junio, 2008 @ 7:58 pm |Responder

  99. Estoy muy agradecido por haber encontrado por “causalidad” este sitio donde he leido muchos comentarios riquísimos de Gurdieff, cuya enseñanza vuelvo a releer aun pasando años. He practicado e intento practicar alguna de sus enseñanzas básicas: el recuerdo de sí y la no identificación. La alucinación y el sueño en el que vivimos la mayoría ( estoy incluído) es tan evidente, palpable y verificable que, a esta altura de mi vida, no discuto más o pongo en duda las enseñanzas de Gurdieff.

    Creo que cada uno de los que transitamos un camino interno debemos encontrar la forma de vivenciar el despertar viviendo la realidad de todos los días en nuestra ocupaciones, con la familia , con los amigos, con los no tan amigos, sin llamar la atención , en el anonimato, viviendo adentro, sin estridencias, ni exhibicionismo.

    Tambien he practicado y , de vez en cuando vuelvo a practicar, la oración “Señor, ten piedad de mí” de la tradición del hesicasmo. Hacerlo es grandioso se lo recomiendo al que quiera empezar por algo.

    De nuevo gracias a todos los que aportan sus enormes conocimientos en este sitio, me hacen sentir miembro de una hermandad sin rótulos, ni lugar.

    Saludos a todos

    Comment por enrique — Jueves, 7 Agosto, 2008 @ 6:16 am |Responder

  100. Si estás Nando, te consulto si tienes algún material dónde G se refiera a las metas. Muchas Gracias

    Comment por Enrique — Lunes, 11 Agosto, 2008 @ 11:47 pm |Responder

  101. Hola Enrique. Como sabrás Gurdjieff dijo aquello de que “todo hombre debe tener una meta”. Pero también habló de la necesidad de diferenciar ciertas metas de otras. De las ideas de Gurdjieff se deriva que hay metas enteramente subjetivas, metas subjetivas con un carácter objetivo, y metas objetivas de carácter genérico y cósmico.

    Hay pasajes de libros donde se recogen comentarios de Gurdjieff acerca de las metas, pero se refieren a aspectos genéricos en su mayoría, a excepción de aquellos en los que se recogen instrucciones “personalizadas” para algún alumno/os en concreto. En relación a las metas hay aspectos individuales que Gurdjieff sólo comentaba a nivel personal, adaptándose a la idiosincrasia de cada alumno, cada persona es un mundo. La enseñanza de Gurdjieff era oral, basándose en un contacto directo entre el maestro y el alumno.

    No obstante, se pueden presentar algunos puntos de interés:

    La filosofía de vida de este sabio griego-armenio podría resumirse en una de sus ideas: “lo ideal es ser útil para uno mismo a la vez que se es útil a los demás y al universo”. Las metas personales pueden adaptarse siempre a este gran ideal.

    En cuanto al objetivo general de su escuela Gurdjieff manifestó:

    “la meta del Instituto es ayudarle a uno a ser capaz de ser cristiano” (Perspectivas desde el Mundo Real)

    Estas pueden ser tomadas como metas genéricas. Ahora, ¿cómo llevar todo esto a la vida personal, al día a día?

    En Fragmentos de una Enseñanza Desconocida hay varios textos sobre las metas. Por ejemplo:

    –”¿Cuál es la meta de su enseñanza?”
    –”Yo tengo mi propia meta, respondió G., pero ustedes me permitirán que no hable de ella. Porque mi meta todavía no puede significar nada para ustedes. Para ustedes, lo que cuenta es que puedan definir su propia meta. En cuanto a la enseñanza, ella no puede tener una meta. No hace sino indicar a los hombres la mejor manera de alcanzar sus metas, cualesquiera sean éstas. La cuestión de las metas es primordial. Mientras un hombre no haya definido su propia meta, ni siquiera es capaz de comenzar a hacer”.

    Más adelante le preguntan sobre la meta de la existencia y él responde:

    “Ustedes me han comprendido mal, dijo G. No hablaba de la meta de la existencia, en un sentido filosófico. El hombre no la conoce y no puede conocerla mientras siga siendo lo que es. En primer lugar porque la existencia no tiene una sola, sino numerosas metas (…). Yo les hacía una pregunta totalmente diferente. Les interrogaba sobre su meta personal.”

    En ese momento de la conversación algunos dijeron sus metas: uno deseaba saber si viviría tras la muerte, otro conocer su futuro, otro quería poder ayudar a los demás, otro ser amo de sí mismo, etc, etc. Al final Gurdjieff dijo algo que es esencial:

    “Bien, esto basta. Ya tenemos suficientes elementos. Entre los deseos formulados el mejor es el de ser amo de sí. Sin esto ninguna otra cosa es posible, ni podrá tener valor alguno. Pero comencemos por el examen de la primera meta…”

    Esto implica que para llevar a cabo una meta de manera armoniosa, en consonancia con la verdad, es necesario despertar, por lo menos hasta cierto punto. Uno de los grandes aspectos de esta enseñanza es que fomenta el desarrollo de sí en la vida, compatibiliza la metas espirituales (conocimiento de sí, ayuda al cosmos, ayuda a los demás…) con las metas más cotidianas y elementales.

    Hay varias conversaciones recogidas por William Patrick Patterson donde Gurdjieff aconseja a sus alumnos empezar por cosas pequeñas, fijar pequeñas metas. Ese es un punto fundamental. Si tratamos de hacer grandes cosas de golpe lo más probable es que nos estrellemos contra un muro. Es posible comenzar a “hacer”, y es paso a paso, con cosas simples y cotidianas.

    Me viene a la mente por ejemplo la manera en que Gurdjieff aconsejaba almorzar conscientemente: sin engullir como los animales, prestando total atención al momento presente (sonidos, sensaciones, formas), sin pensar ni hablar demasiado, sintiendo el sentir mismo y sus objetos. Sobre esto hay una anécdota en el libro Nuestra Vida con el Sr.Gurdjieff.

    Esto lo podemos extrapolar a otros momentos, como pasear, cortar el césped, ducharse o pasear. ¿Han probado alguna vez a caminar por un parque escuchando todos los sonidos, sintiendo el cuerpo, los colores, las formas, el percibir mismo, todo a la vez, sin esfuerzo, sin el murmullo del pensar? La calma, quietud y silencio que se percibe no excluye nada, no deja nada fuera. El Ser se hace entonces evidente y algo crece en nosotros, como si nos expandiéramos.

    Eso es vivir en “el recuerdo de sí”, la práctica más importante propuesta por Gurdjieff. Para poder “hacer” es necesario “ser” en sentido propio, es decir, conscientemente. Por eso todas y cada una de las metas deben llevarse a cabo desde ese “darse cuenta sin esfuerzo de todo lo perceptible en un momento dado”. Entonces es la realidad misma la que nos ayuda a llevar a cabo la meta. Zambullirse en el presente es como participar de una única voluntad cósmica, incluso en las tareas más simples.

    El Instituto de Gurdjieff estaba lleno de tareas cotidianas destinadas principalmente a la práctica del estar presente con todo el ser. Es la práctica consciente de las pequeñas tareas que fijamos como meta la que al final marca la diferencia entre los que aprenden algo de enseñanzas como esta y los que no hacen más que criticarlas sacando punta a detalles insignificantes. Unos escuchan y se descubren a sí mismos, otros continúan durmiendo.

    Otro punto importante destacado por Gurdjieff en relación a las metas es la necesidad de “no esperar resultados”. Si al llevar a cabo una acción no hacemos más que pensar en los beneficios, dejamos de vivir en el presente y forjamos una acción egoísta. Él hablaba de recrearse en la acción, saborear al máximo el presente. John Bennet cuenta en algún lugar que Gurdjieff a veces interrumpía labores en el jardín del Instituto y algunos alumnos no entendían por qué. Y es que la finalidad última no era terminar una zanja o cercar un terreno, vivir el Ser en lo cotidiano. Esa era la meta objetiva detrás de las metas subjetivas.

    Gurdjieff enseñaba a desempeñar un papel en la vida sin perderse en el marasmo de la misma. Para ello recalcaba que nuestras metas subjetivas nunca deben absorbernos por completo y han ponerse en relación con el descubrimiento de sí. En una ocasión dijo:

    “Si un hombre razona y piensa sanamente, no importa qué camino siga al resolver estos problemas, inevitablemente debe regresar a sí mismo y empezar a solucionar el problema de lo que es él mismo y cuál es su lugar en el mundo que lo rodea. Porque sin este conocimiento no tendría ningún punto de enfoque en su búsqueda. Las palabras de Sócrates, “Conócete a ti mismo”, persisten para todos aquellos que buscan el verdadero conocimiento y el Ser” (Perspectivas desde el Mundo Real).

    Por lo que respecta a la meta última de la existencia Gurdjieff se expresó en términos mitológicos y con varias anécdotas chistosas en sus Relatos de Belcebú. En lenguaje mítico Gurdjieff escribió que Dios tuvo que crear el mundo para que su lugar de residencia no disminuyese de tamaño.

    El sentido de esta a simple vista irrisoria idea se aclara con uno de sus comentarios humorísticos, referido al sentido de la vida: “si vamos de parranda parrandeamos hasta el final”. Gurdjieff llamó a esto “principio de la Vida universal y total” (Relatos de Belcebú, El Despertar del Pensamiento).

    Se refiere a que el Ser se expande recorriendo todas sus posibilidades para seguir siendo lo que es, Puro Ser Completo allende toda limitación. En el fondo viene a manifestar lo que han dicho las grandes enseñanzas, a saber, que el sentido del la Vida es la Vida misma. De manera que para el Ser, Dios, o como queramos llamarlo, no hay meta externa o ajena a él mismo.

    Saludos

    Comment por Nando — Domingo, 17 Agosto, 2008 @ 8:19 pm |Responder

  102. Nando, muchas gracias por haber tenido la generosidad de responder de la forma en que los has hecho.
    Si bien he logrado algunas cosas en mi vida personal exterior y común, siempre retorno a la búsqueda del despertar ya que el logro de otras metas exteriores no logran llenarme y satisfacerme.
    Retorno cada tanto a la práctica del recuerdo de sí, lucho contra mi, pero cuando estoy en recuerdo me siento vivo. Quizás, no debo buscar otras metas, debo intentar despertar cada minuto y es eso nada más…nada menos.

    Gracias nuevamente, y espero, seguir en contacto contigo y con todos los buscadores de la verdad en este sitio.

    Chau

    Comment por enrique — Martes, 19 Agosto, 2008 @ 5:33 am |Responder

  103. De nada. Pienso que, si bien es cierto que la meta del auto-descubrimiento es esencial, es imposible abandonar otras metas más mundanas si no tenemos la intención de retirarnos a una cueva a lo Milarepa. Por otra parte, desde mi vivencia, la meta del auto-conocimiento se me presenta como teniendo un carácter atemporal. Es decir, que no es tanto un estado futuro que tengamos que alcanzar cuanto un alumbramiento que tiene lugar de momento a momento. Viviendo el presente con total atención accedemos a diversos niveles de despertar que ya están presentes de alguna manera. Descubrir lo atemporal mediante un proceso en el tiempo sería una contradicción, ¿no?. Paradójicamente podemos ver que las vivencias del ser han traído cambios en lo temporal, si se han mantenido: hay menos despistes, más calma, más lucidez. De algún modo, lo que es, lo eternamente presente, puede actuar el lo temporal transformándolo, creado libertad.

    Saludos

    Comment por Nando — Miércoles, 20 Agosto, 2008 @ 11:18 pm |Responder

  104. Hola amigos,

    Parece que soñamos que estamos en el camino espiritual, sin embargo es la mente la que desea estar en el camino… Esto provoca que eventualmente, cuando el tiempo es favorable, lleguemos a experimentar grandes cambios en nosotros, sin embargo, sólo exteriormente. La mente es como el viento, no es capaz de clavar en tierra una bandera.

    Viene al hilo del principio universal que mencionas Nando y que narró G como surgió aquí en la tierra. Y él dijo:

    “Si antes de haber trabado relación con este «principio de la vida universal y total» hubiera concretado todas las manifestaciones en forma diversa de la habitual a los otros animales bípedos semejantes a mí que conmigo vegetan y se desenvuelven en el mismo planeta, lo habría hecho automáticamente y a menudo sólo a medias consciente; pero después de este episodio comencé a hacerlo conscientemente y además con una sensación instintiva de dos impulsos confundidos: la autosatisfacción y el autoconocimiento, al cumplir correcta y honorablemente mi deber para con la gran Naturaleza.”

    Digo esto porque parece que hay cosas que no están en nuestras manos. Se necesita las formaciones imperecederas. Y yo me pregunto: ¿tiene la alquímia un papel importante en este sentido?.

    Saludos>

    Comment por Potole — Miércoles, 27 Agosto, 2008 @ 11:40 am |Responder

  105. Concreto un poco más, si a G se le hizo presente este principio fruto de la causalidad o casualidad (no importa) provocando la generación de algo imperecedero en él, ¿pensáis que es posible forzar la aparición de algo imperecedero con el conocimiento de la mencionada ciencia?.

    Comment por Potole — Miércoles, 27 Agosto, 2008 @ 11:58 am |Responder

  106. josephus, bien expresado, sin alma, eso si, y por tanto vacio.
    se ve que no entendiste absolutamente nada

    Comment por alejandro — Jueves, 28 Agosto, 2008 @ 2:37 am |Responder

  107. Hola amigos. Buen apunte Potole. La imperecedero, o mejor dicho, la consciencia permanente de lo que nunca dejará de ser, sólo se hará estable en nosotros cuando logremos vivir el ahora sin toda la “basura” de la mente. Tienes razón Potole: es la mente la que desea estar en el camino, sin llegar a estarlo nunca. Es como un tumor maligno que ha de ser disuelto. A menudo confundimos mente con intelecto sano, que es una función natural del cerebro. El intelecto es útil en ciertos momentos: para arreglar un coche, resolver un cálculo, describir un proceso. Pero la mente es lo que pone patas arriba toda la casa. En cierto sentido Gurdjieff habló de la mente como un “aparato” muerto para diferenciarla del pensar orgánico. El cuerpo, las emociones y el pensamiento sano pueden actuar en equilibrio tan pronto como uno saca todo lo que no es necesario, lo que nos distrae del momento presente: sentimientos y pensamientos depresivos, preocupaciones, parloteo mental, críticas innecesarias, el continuo etiquetar las cosas etc. Y para disolver todo eso sólo hay un camino posible, la única acción que sí está en nuestras manos: escuchar y sentir todo sin miedo a perder la mente. El único camino espiritual verdadero es el ahora. “La senda sin senda es la verdadera senda”, dice un adagio hindú.

    El pensamiento o actitudes positivas también están en nuestras manos, pero han de depender de la atención global. Todo lo demás llega por añadidura:

    En ese momento de acción lúcida sin vacilación todo cobra “vida” y “lo grosero puede transformarse en lo sutil” de manera cuasi natural, tanto si conocemos la teoría de la alquimia como si no. El conocimiento de la alquimia por sí solo no conduce a nada, ya que “saber” y “comprender” son dos cosas distintas. Conocimiento no equivale a Sabiduría. Sólo la “acción” de estar aquí y ahora, viviendo con todos nuestros sentidos abiertos, lleva a la transmutación. No hay momentos ordinarios o menos importantes. Cada momento es esencial.

    Gurdjieff comentó que la alquimia medieval ponía mucho énfasis en la transformación de las emociones y otras substancias, y que omitía la clave de todo: el estar presente o recuerdo de sí. Y es cierto, en los textos alquímicos clásicos no se habla de la atención completa (Fragmentos de una enseñanza desconocida). Y sin atención completa al presente no hay transformación posible, porque las substancias sutiles no permanecen, se queman. El tumor mental paraliza la fábrica alquímica y ensucia el cuerpo con sustancias tóxicas. Gurdjieff: “La energía se desperdicia por el trabajo equivocado de los centros”. Las substancias finas que vienen del sol entrando a través de la respiración y algunos alimentos han de permanecer y alcanzar cierto grado de saturación (energía sexual). Y es la atención global el fuego que “cristaliza” esas substancias en cuerpos superiores, de manera automática, natural. Si uno es constante y siente con atención ve que algo vivo crece dentro. En ocasiones ese fuego puede resultar insoportable, sobre todo cuando afrontamos situaciones dolorosas. Pero es mejor no dejar a la mente que haga de las suyas y sentir con paciencia. El Espíritu o voluntad crece dentro si no interferimos con el curso natural de las cosas. Todo tiene su lugar y propósito.

    A pesar de todo, no olvidemos que esto es tanto una “perspectiva teórica” como una acción práctica. Y que el lado práctico no es tener en mente todos los detalles. Al final la mente acaba complicando las cosas. Desde un punto de vista todo es alquímico. El Universo se mantiene vivo y eternamente renovado gracias al flujo armonioso de la energía. En sus Relatos Gurdjieff habla de cómo el Kósmos está sustentado por lo que él llamó “procesos de alimentación recíproca”. Lo malo es cuando la mente hace de esto un mundo y se pierde en etiquetas y definiciones, que es lo que les pasa a muchos alquimistas.

    Cuando Gurdjieff habla de “cumplir correcta y honorablemente nuestro deber para con la Naturaleza” se refiere precisamente a vivir de acuerdo con nuestras capacidades “naturales” para no interferir con el equilibrio alquímico del Kósmos, vivir con los tres cerebros, no sólo con uno. En este sentido G. también enfatizó que el trabajo sobre uno mismo ha de ser visto como un servicio al Universo, no como una acción para disfrute personal; aunque la “satisfacción imparcial” llega inevitablemente. La acción egoísta espera resultados y carece por completo de amor superior, que es la fuerza alquímica más elevada, lo que conduce a la unidad.

    Saludos

    Comment por Nando — Sábado, 30 Agosto, 2008 @ 6:58 pm |Responder

  108. dijo fulano que mengano dijo blablabla…..
    gurdjieff:el hombre miente. miente porque’ tiene opiniones sobre todo,sin saber de que esta’ hablando.
    otra que yo aplico a guenon,y otros cabalgadores de tigres y masones,teosofos,antroposofos,intelletuales etc:
    Solo hay un tipo de magia:EL HACER
    Si fuerais a ver a Gurdjieff con cosas como esas probablemente os contestaria como hizo a otro intellectual:
    NO SE , YO SOLO VENDO ALFOMBRAS.¿QUIERES UNA ALFOMBRA?
    MENOS CHORRADAS Y MAS TRABAJO SOBRE SI MISMO.

    Comment por max — Lunes, 1 Septiembre, 2008 @ 11:12 pm |Responder

  109. Max, bordeas la mala educación; creo que se puede dar la misma opinión con más respeto. Por otro lado, no parece que tú aportes nada: “EL HACER”. ¿Hacer qué? Además, ¿cómo sabes tú el trabajo que cada uno hace sobre sí mismo? En fin, si quieres participar aquí, te ruego que al menos moderes tu tono. Un saludo.

    Comment por Aspirante a domador — Martes, 2 Septiembre, 2008 @ 9:55 am |Responder

  110. Max, qué bonito te ha quedado lo del trabajo sobre sí mismo y las alfombras. Pero es necesario aplicarse el cuento no manifestando “emociones negativas” a través de críticas gratuitas que no aclaran nada. Eso es derrochar energía. Un saludo.

    Comment por Nando — Martes, 2 Septiembre, 2008 @ 3:59 pm |Responder

  111. Estimado amigo Nando,

    Cuando escribí los msjs anteriores estaba desanimado, más cuando venía de una gran temporada de lucha sobre todo a nivel físico, llegué a acumular la mayor fuerza de forma consciente de toda mi vida. Como dices, ví que algo vivo crecía en mi, increscendo, me daba además comprensión, ésta, nada tiene que ver con los enredos mentales, es límpia y no se duda acerca de su veracidad. Sin embargo, de forma consciente, obligado por las circunstancias, rompí el equilíbrio que poseía en ese momento ya que no encontré la forma de adaptarme como debía haber hecho… Cuando de nuevo pude seguir con la rutina anterior, me dí cuenta que era mi mente la que seguía los métodos, pero eso vivo, se había apagado, y por más que lo recordara, no existia ya en mí esa vida de la que hablamos. Sin duda, si nos caemos 7 veces habrá que levantarse 8, la anterior vez, me faltó humildad y más sentimiento altruista…

    Es curioso, como la comprensión de la que hablo, llega a dormirse en caso de no seguir en su línea, sé que está ahí, pero está hibernando, sin posibilidad aunque lo desee, de usarla y que me dé su fuerza.

    Me gustaría llegar a saborear eso que dices Nando, “escuchar y sentir todo sin miedo a perder la mente”, por ahora, no comprendo bien que significa eso.

    Esta claro que la atención es la que pone la bandera, la que une el principio y el final. Parece sencillo, la clave es la atención, pero… ¿qué dificil en la práctica no?.

    Me gustaría recomendarte a tí y a todos a un hacedor de música, puede que no sea vuestro estilo preferido: la electrónica, sin embargo él es un rompedor nato de límites músicales. Os dejo un videoclip de un tema suyo (Nannou), el hacedor es Aphex Twin:

    http://es.youtube.com/watch?v=TaXqU7hVVhI

    Y un albúm que a mi me gusta mucho:

    26 Mixes for Cash

    Saludos.

    Comment por Potole — Jueves, 4 Septiembre, 2008 @ 5:05 pm |Responder

  112. Gurdjieff = Don atajos

    Comment por Potole — Jueves, 4 Septiembre, 2008 @ 6:04 pm |Responder

  113. Hola Potole, ¿qué tal? No creo que haya “atajos” para crecer interiormente, y Gurdjieff tampoco lo veía así exactamente. Se trata más bien de economizar energía eliminando “lo que no es necesario”, aplicando la palanca adecuada en el momento adecuado, nada más. Así ahorramos tiempo y palos de ciego. Si a eso lo queremos llamar atajo, vale.

    Con lo de “escuchar y sentir todo lo perceptible sin miedo a perder la mente” me refería al hecho de “relajarse” y saborear el momento sin aferrarse al ruido mental cotidiano. Nos hemos apegado a la mente, convirtiéndola en un fantasma separado del cerebro. Nuestros malos hábitos nos hacen creer que dejaremos de existir si ese ruido mental desaparece; pero no es así, porque la consciencia es previa al pensar, lo abarca y lo emana. No somos pensamiento o mente. Es necesario aprender a utilizar el pensamiento sólo cuando es necesario, sin dejar de sentir el cuerpo y todo alrededor. Es muy útil observar qué acciones no requieren razonamientos o conceptualizaciones: comer, ducharse, tocar el piano, acostarse, hacer deporte, pasear etc. Y es posible recrease en ellas, meditando en movimiento. Entonces lo superfluo se va por sí solo, sin esfuerzo. Eso es armonizar cuerpo y mente. Taishen Deshimaru –un gran maestro de artes marciales– decía que hay que “pensar con el cuerpo”. Pongamos un caso extremo: un conductor atento puede salvar su vida en décimas de segundo. ¿Acaso se ha parado a pensar en esquivar el vehículo que venía de frente? Sin embargo, fue una acción inteligente. Hay una gradación del pensar, que va de lo más grosero a lo más sutil. El pensamiento intuitivo se basa en el instinto y es creativo. De él nacen los grandes descubrimientos científicos o las grandes obras de arte. Los razonamientos también son útiles, a veces. Pero hay un tipo de pensamiento que es una mera reacción mecánica de la memoria, y que desencadena sensaciones de malestar, así como emociones negativas. Ese no nos hace falta y hay que evitarlo.

    Ahora bien, para equilibrar cuerpo y mente y ver resultados perdurables uno ha de trabajar en varias direcciones a la vez y seguir ciertas rutinas “diarias”: a mí por ejemplo me ayuda el yoga físico, la meditación, la reflexión consciente, así como la composición y práctica musical (trabajo sobre cuerpo, mente y emociones). No digo que esas actividades sean lo mejor para todos, sino simplemente lo que mejor se adapta a mí en mi situación. Potole, dices que es difícil llevar la atención a la práctica. Bueno, a mí me es útil cambiar el punto de vista: ¿no somos nosotros los que lo hacemos difícil con nuestros hábitos antinaturales y ansias de lograr resultados? Vivimos malgastando mucha energía, con las prisas, la mala dieta, el exceso de comida, mucha televisión, poco contacto con la naturaleza etc, etc. La modificación de pequeñas cosas marca una diferencia abismal, créeme. Tampoco hace falta obsesionarse. La constancia y paciencia en pequeñas cosas es la clave. No hay momentos ordinarios, todo cuenta, hasta el lavarse la cara por la mañana. Lo sencillo es lo que más presencia, felicidad y armonía nos aporta. Y ha de ser ahora, sintiéndose uno feliz por nada. Aspirar a grandes cosas no es un buen camino. La atención total al ahora permite al cerebro absorber más energía, y eso se nota. Las emociones negativas, el pensamiento superfluo y sensaciones desagradables siguen apareciendo, pero han de verse como nubarrones que desaparecen de modo “natural”. Son sólo eso, clima pasajero.

    Me parece muy acertado eso que dices de levantarse 8 veces si nos caemos 7. Eso ya es parte del vivir el presente con perfección. Sólo tenemos el ahora. Vivámoslo bien pues.

    A mí también me gustaría recomendar algo. Es una película muy buena que viene al pelo para lo que hablamos. Está basada en hechos reales. Es la adaptación cinematográfica del ya clásico libro de espiritualidad: El guerrero Pacífico, de Dan Millman. La han traducido como El Camino del Guerrero. No tiene desperdicio, está llena de escenas con gran Sabiduría práctica. Nick Nolte actúa muy bien haciendo de instructor sabio ante un chaval en crisis. Está en Youtube, en 12 partes. Que la disfrutéis. Aquí está el link:

    http://es.youtube.com/watch?v=HxtVSugv5Qs&feature=related

    Comment por Nando — Jueves, 4 Septiembre, 2008 @ 11:12 pm |Responder

  114. Te capto Nando

    Veré la película

    Comment por Potole — Jueves, 4 Septiembre, 2008 @ 11:42 pm |Responder

  115. Por cierto, la parte V de la película está en otros links:

    http://es.youtube.com/watch?v=xuWXDWAlr8o&feature=related

    Comment por Nando — Viernes, 5 Septiembre, 2008 @ 12:00 am |Responder

  116. :P

    La tengo ya entera, dispuesta para ser visionada! ripeada de DVD (ya que veo una peli con miga, que menos que verla con calidad), que por cierto la peli sigue en su traducción verdadera “el guerrero pacífico”, sólo que si es cierto que no le han puesto el auténtico título en el enlace de youtube. No quiero hacer publicidad de la web de donde conseguí los enlaces, pero si alguien le interesa tener la peli con calidad que me lo diga.

    Saludos!

    Comment por Potole — Viernes, 5 Septiembre, 2008 @ 5:22 pm |Responder

  117. Acabo de ver la siguiente pregunta, es de hace bastante tiempo pero por si acaso quien la hizo vuelve a leer este foro…

    LA PREGUNTA FUE:
    1. Hola
    Alguien conoce la obra y pensamiento de Doménico Douady, me gustaria recabar información sobre este hombre.
    Gracias
    Comentario por miguel —

    _________

    SI, yo conozco a Doménico. ¿Concretamente qué es lo que quieres saber?

    En cuánto a un comentario posterior de “saki” en relación a este tema, el libro publicado por Edaf es simplemente una “recopilación de frases sueltas” elegidas por Sebastian V. y que corresponden a los escritos de diversos encuentros, incluso de algún seminario, que Doménico impartió años atrás.

    Personalmente opino que no dicen mucho ya que son frases fuera del contexto original de todo el escrito o seminario (según el caso). Por el contrario, la enseñanza (o información si se quiere) de cada escrito completo si es realmente impactante y totalmente novedosa, especialmente si se tiene en cuenta en la fecha en se realizaron.

    Saludos a todos. :)

    Comment por Simpatia — Viernes, 12 Septiembre, 2008 @ 9:18 pm |Responder

  118. En verdad la película de el guerrero pacífico es muy buena. Es algo de agradecerse en medio de tanta producción informe e insulsa. Gracias por la recomendación. Varias de las escenas me recuerdan, entre otras cosas esenciales, una frase atribuida al Buda:

    La verdad es completamente interior, no hay que buscarla en las cosas exteriores.

    Cordiales saludos

    Comment por Alejandro Ochoa Machain — Lunes, 15 Septiembre, 2008 @ 6:35 am |Responder

  119. Amigos, les quiero preguntar ¿practican el recuerdo de sí? ¿hacen superesfuerzos para despertar?, estoy hablando del día a día, del minuto a minuto…

    Frecuentemente me sumerjo en lecturas de Gurdieff, de Ouspenski, de Mouravieff, etc, etc, y me doy cuenta que sólo intelectualizo y cuando vuelvo en mí, cuando me recuerdo siento el trabajo, quizas en estos foros nos volvemos muy teóricos cuando el trabajo es práctico y la mayor experiencia se da en el recuerdo de sí sin palabras que salgan de la boca y sin palabras en la mente, sólo silencio.

    Es sólo un comentario, no critico a nadie, valoro muchísimo los aportes que he encontrado, sólo pido recordar el trabajo,

    saludos

    Comment por enrique — Martes, 16 Septiembre, 2008 @ 3:51 am |Responder

  120. Alegría al descubrir este blog y este hilo en particular que veo lleva 2 años. Uno se creía un poco solo con este conocimiento, al menos mi entorno inmediato no parece demasiado interesado en estos asuntos. Por lo tanto un poco a la deriva. Y comparto lo que dice Nando “Personalmente, aconsejo a la gente ávida de comprender y crecer interiormente que tenga mucho cuidado si decide trabajar sobre sí en alguna agrupación de la índole que sea. Hay demasiada basura, y el tiempo es demasiado precioso para perderlo.” Siempre sentí eso, ante todo ser independiente, y las ideas mismas refuerzan esto (mantener un sentido critico, como se distorsionan las cosas en las instituciones etc). Además porque hay también asuntos que no comparto -y me dirían que no comprendo ;)-

    Bueno les cuento leí Relatos, Encuentros, Cuando soy y Fragmentos hace años. Y creo es tiempo de desempolvar los Relatos, como G. recomendó hay que leerlo 3 veces. Veremos que hay de nuevo.

    Tambien me he acercado al Taoismo con lo que encuentro muchos puntos en comun aunque G. , entre tantas otras fuentes, no lo menciona. Nunca lei si llego a China, tengo entendido que lo mas al oriente que llego es al Tibet. Alguien sabe o puede elaborar sobre coincidencias/paralelismos con el Tao? En particular sobre el concepto de energía vital (Chi). Si mal no recuerdo G. hace gran énfasis en no malgastar la energía (emociones negativas, consideración interior, imaginación etc). Otros conceptos comunes serian el vaciar la mente, estar aqui ahora, ser.

    En cuanto al sistema de G. lo uno de los aspectos que mas rescato es la idea de superarse en todos los ordenes, o sea la aplicación practica de las ideas, para esta armonización en el desarrollo personal he encontrado muy útil la practica de Taichi y el Chikung. Entre otros aspectos en su practica se practica relajar el cuerpo, la coordinación, vaciar la mente, ampliar la conciencia o absorber impresiones; como un todo.

    Bueno no me quería extender; admito que G. me ha dado mucho, pero coincido en que puede tener muchas lecturas y eso y prejuicios personales puede dar lugar a lios.

    saludo y abrazo

    Comment por Nalun — Sábado, 1 Noviembre, 2008 @ 3:45 am |Responder

  121. Hola, siento si me equivoco en mis interpetaciones. Nalun dices:
    “Bueno les cuento leí Relatos, Encuentros, Cuando soy y Fragmentos hace años. Y creo es tiempo de desempolvar los Relatos, como G. recomendó hay que leerlo 3 veces. Veremos que hay de nuevo.”

    Según te interpreto, parece como que pienses que Belcebú hay que leerlo de una tirada de una de estas tres formas: mecánica, en voz alta o profundizando. Es decir, que la primera vez que lo leiste elegiste una y ahora pasaras a otra.

    Según yo interpreto a G, esto se hace a la vez, se lee primero de forma mecánica, luego en voz alta y luego profundizando. De forma que cuando acabemos el libro hayamos profundizando con todo.

    Comment por Potole — Domingo, 2 Noviembre, 2008 @ 1:40 pm |Responder

  122. Hola Patole, lo interpreto por un lado literalmente y que leyéndolo 3 veces se llegará cada vez a nuevas dimensiones de comprensión y significados. Y también como dices que cada vez se debe leer de las 3 formas en simultaneo. Creo que la riqueza de su lectura esta en estos planos simultáneos entre lo literal y lo alegórico.

    En particular no recordaba estas tres formas de lectura y punto focal de cada una, la segunda forma de leer en voz alta parece referir a que ahora que “sabes” debes poder explicarlo (leer en voz alta) o sea verificar que además de saber comprendes (o darte cuenta que no…), lo cual sería nueva dimension. La tercera parece referir a ser el conocimiento, “el saber se hace carne”.

    Al escribir esto por ejemplo me doy cuenta de que no se si se, que estoy entre saber y no saber y que para comprender me falta un buen camino.

    Comment por Nalun — Lunes, 3 Noviembre, 2008 @ 8:28 pm |Responder

  123. hola
    me preguntaba si puedo usar tu imagen de cabalgando al tigre sobre psicoanalisis, por favor enviame un mensaje con tu respuesta a mi correo pardo_1104@hotmail.com

    gracias espero tu pronta respuesta

    Comment por daniel — Sábado, 8 Noviembre, 2008 @ 7:43 pm |Responder

  124. Hola!, nalun leo tu msj y te veo muy flexible a la vez que me veo a mi mismo muy rígido, :D

    Comment por Potole — Jueves, 13 Noviembre, 2008 @ 1:51 am |Responder

  125. Querría más información acerca de Domenico Douday podría Simpatía facilitarme su mail para tratar el tema más a fondo?

    Comment por saki — Jueves, 20 Noviembre, 2008 @ 11:31 pm |Responder

  126. Estuve en una supuesta escuela del Cuarto Camino y me fui al darme cuenta que era una secta. Pedían a los miembros total obediencia al “maestro” y hasta la venta de sus casas y entrega del patrimonio al líder. Considero que el tipo de trabajo que plantea Gurdjeff, como el sobreesfuerzo y la observación constante y racionalización de las emociones, puede ser muy peligroso. No digo esto por molestar, de verdad. Es sólo que a mí me causaron mucho daño y no querría que gente que busca crecer y aprender caiga en una trampa.
    ¿Leyeron Relatos de Belcebú a su nieto? Eso no tiene nada de lenguaje objetivo, pero sí de mensajes racistas.
    Saludos y disculpen si lastimé a alguien.

    Comment por Felifel — Miércoles, 24 Diciembre, 2008 @ 7:08 am |Responder

  127. Éste es un foro abierto, Felifel, y tu opinión es tan bienvenida como la de cualquier otro, siempre que se mantenga el respeto. Gracias por compartir tu experiencia y un saludo.

    Comment por Aspirante a domador — Miércoles, 24 Diciembre, 2008 @ 12:19 pm |Responder

  128. LOS CITAN !!! excelente ! …
    el sr. Gurdjieff y SU MISION merecen el respeto que sus lucidos aportes demuestran.
    GRACIAS

    veanlo en :
    http://rahmanicusdogmaticus.blogspot.com/2008/08/no-hay-permiso-para-usar-esas-llaves.html

    Comment por Robiscus — Jueves, 12 Febrero, 2009 @ 8:08 pm |Responder

  129. ¡Hola! Me gustó encontrarme con este blog y esta charla.
    Quería preguntar, después de haber leído algo de Gurdjieff y algo de Guénon, ¿a qué tradición o cadena iniciática se vinculaba Gurdjieff? ¿Quiénes eran sus Maestros? ¿Su vía o método fue reconocido como legítimo por alguna otra autoridad esotérica de la tradición a la que pertenecía?
    Leí relatos de Gurdjieff y me parecen buenísimos, pero desconfío de lo que a mí me parece (no soy experto en estas cosas ni mucho menos) y creo que apoyarse en una autoridad reconocida universalmente (ya se trate de alguna autoridad sufi, hindú, taoísta, etc.) que valide la vía “gurdjieffiana” sería al menos para mí positivo.
    Gracias desde ya,
    Luis.

    Comment por Luis — Lunes, 23 Febrero, 2009 @ 1:35 am |Responder

  130. En el libro “La Vida en la Vida” que son relatos de una experiencia espiritual de Lizelle Reymond con Shri Anirvan, un Maestro reconocido de Shamkya hindu, el mismo VALIDA LA ENSEÑANZA y el esfuerzo que hizo el sr. GURDJIEFF en occidente . (de seguro que hay mas de este tipo de acuerdos espirituales, pero su conocimiento es meramente FORMATIVO)
    SALUDOS , AQUI HAY EXCELENTES COMENTARIOS

    Comment por Kuidar el-Centavo — Miércoles, 11 Marzo, 2009 @ 2:54 am |Responder

  131. Aqui una APROBACION del maestro ZEN Suzuki y de Altos Lamas Tibetanos que condescendieron la enseñanza de SR G I Gurdjieff a travez de los encuentros con su discipula Mdme. Salzmann:
    http://www.chronicleproject.com/stories_15.html

    TU NIVEL DE SER ATRAE TU VIDA

    slds
    GRACIAS por el excelente espacio

    Comment por Santiago — Lunes, 23 Marzo, 2009 @ 3:58 am |Responder

  132. Estuve leyendo las discusiones, muy interesantes.
    Sólo me gustaría mencionar algunos de los aspectos de las enseñanzas de G. que me parecen fundamentales para tener en cuenta, a fin de no transformar todo en un debate intelectual.

    1) G. invitaba a sus interlocutores a “no creer en nada que no pudieran verificar por sí mismos”.

    De otra manera, la enseñanza gurdjieva terminaría por convertirse en otra de las tantas fuentes mentales que mantienen al hombre hipnotizado y dormido. En Relatos de Becebú sostiene que el hombre, en sus condiciones de existencia anormal, “se cree cualquier pamplina”, ya que ha perdido el hábito de pensar por sí mismo y llegar a conclusiones propias mediante un “razonamiento activo”. Y en su atrofiada condición eseral, el hombre actual creé solamente aquello que es afirmado por la “opinión pública”: si lo dice el Sr. López, y lo repite el Sr. Gutuerrez, y lo afirma además el Sr. Montoto… entonces “debe ser cierto”.

    2) G. afirma que es muy peligroso y dañino desarrollar solamente al línea del “saber”, mientras que la línea del “ser” permanece sin trabajarse.

    Así uno sólo llega a convertirse en un sabiondo inútil.

    Si no hay trabajo interior, trabajo sobre la línea del “ser”, todo cuando digamos, sepamos, discutamos o refutemos sobre G. es una pérdida de tiempo.

    3) Nicoll afirmaba que “Un Hombre es lo que comprende”.

    La comprensión es la “media aritmética entre el saber y el ser”. Estas dos líneas no deben sobrepasar mucho la una a la otra.
    Lo cual significa que cada hombre es lo que comprende, y comprende solamente en función de su nivel de “ser”… Ni en función de su erudicción, ni en función de su desarrollo intelectual… sólo en función a su nivel de “ser”.

    Si no se trabaja interiormente y acorde a un método y una guía experta (un maestro), el nivel de ser no crece. Y si el nivel de ser no crece, entonces todo el “saber” -por muy erudito que sea- pasa a formar parte del Aparato Formatorio (la parte mecánica del centro intelectual)… es más información que se acumula, pero que es inútil.

    La Octava del Trabajo Interno tiene sus tres primeras notas:

    DO- Valoración de las Ideas de Trabajo.
    RE- Aplicación de las Ideas de Trabajo a uno mismo.
    MI- Comprensión de las dificultades personales.

    Aquí se interrumpe o desvía la octava de trabajo interno, a menos que un Maestro nos dé el “Choque Externo” necesario para continuar la octava.

    Sólo entonces, podremos alcanzar la nota FA.

    FA- Yo real, o “esencia”.

    La octava continúa…

    Pero hasta aquí todo lo discutido en este foro no pasó de la nota DO… en el mejor de los casos, cuando no directamente ni siquiera hubo un DO, es decir, una valoración interna de las ideas de trabajo.

    Por nuestra cuenta podremos llegar como máximo a la nota MI.
    Luego se hace necesaria la bísqueda de un verdadero maestro o de una verdadera escuela.

    Por supuesto, aquí se plantea el problema de la onda New Age y el pseudo-esoterismo (destructor del conocimiento)…

    Solamente un verdadero buscador de la verdad posee un “centro magnético” que le permitirá distinguir un verdadero maestro, de uno falso… o eventualmente encontrar una escuela de conocimiento.

    Lo curioso del “centro magnético” es que nada exterior cuenta a la hora de “darse cuenta” de que uno está frente a una influencia espiritual auténtica… No importa qué diga, o qué acciones externas y aparentes ejecute el Maestro. El “centro magnético” es el órgano perceptual del corazón que es capaz de “saborear la verdad”. Del mismo modo que si uno está frente a un falso gurú, por más erudicción que este muestre, nuestro “centro magnético” nos dirá que no vale la pena seguir allí, con esa persona.

    Este “darse cuenta” del “centro magnético” funciona exactamente igual que la lengua y el paladar a la hora de catar un vino para saber si es bueno es malo.

    Algunas personas nunca probaron un buen vino.
    Otras sí, pero desafortunadamente para ellas, no contaban con “lengua y paladar”.

    ¿Qué hacer?

    Consígase usted una lengua y un buen paladar y salga a buscar el buen vino.

    Usted sabrá así por dónde.

    Saludos.

    Comment por Baltazar — Lunes, 23 Marzo, 2009 @ 11:24 am |Responder

  133. Dice acertadamente Nando: “La vida es un mecanismo que utiliza el universo para volverse consciente de sí mismo”, atribuyendo esta idea cosmogónica al sufismo.

    La misma idea fue descubierta por los chamanes del México Antiguo, los toltecas, educados por el Iniciado Quetzacoátl.

    En el comentario para el 30 Aniversario de la Primera Edición de su célebre primer libro “Las Ensañanzas de Don Juan. Una Forma Yaqui de Conocimiento”, Carlos Castaneda -luego de 30 años de poner a prueba el conocimiento que le transmitieron los toltecas- formula la siguiente aserción:

    “Los Chamanes del linaje de don Juan afirmaban que el Universo en el cual vivimos es un universo predatorio al máximo. Pero no debemos entender esta afirmación en el sentido que usualmente le damos al término “predatorio”, es decir, en el sentido de herir o hacer daño.

    “Este universo es predatorio al máximo porque -mediante de las Grandes Bandas de Emanaciones- éste nos fuerza a acrecentar nuestra consciencia a través del proceso de vida. De este modo el Universo se torna consciente de sí mismo”.

    (La cita es de memoria, no textual)

    Y en el “Don del Águila”, Castaneda describe al Oscuro Mar de la Consciencia, como “un Águila de proporciones extraordinarias que rige los destinos individuales de cada ser vivo”.

    En la cosmogonía tolteca, el Águila es el origen de la Vida y de la Consciencia. Del movimiento de sus alas surgen emanaciones de energía en todas las direcciones posibles. Todo el universo está compuesto de estas emanaciones, que se agrupan en trenzas de extensiones inconmensurables.

    Las trenzas de emanaciones están hechas de filamentos luminosos que contienen vida y vibraciones. La energía vibratoria, que emana del Águila, tiene la capacidad de formar “consciencia de ser” individual.

    Según pudieron observar los videntes toltecas, cada trenza de Emanaciones del Águila forma un mundo omnicomprensivo, y al interior de cada trenza los filamentos luminosos se agrupan en millones de diminutos capullos -con forma de huevo- que conforman los seres individuales.

    La percepción sensorial se da en un punto de mayor luminosidad, ubicado al raz del capullo luminoso, por donde convergen y se unen las emanaciones internas al capullo y las externas, que provienen del Águila. A ese punto se le llamó “Punto de Encaje”.

    La percepción ordinaria, común a todos los seres humanos, se debe a que toda la humanidad posee el punto de encaje enganchado a las mismas “bandas” de emanaciones cósmicas. Esto explica la uniformidad de la percepción.

    Las rutinas, la mecanicidad y las asociaciones mentales (diálogo interno reiterativo) fijan el punto de encaje en el lugar dictado por la cultura. Y sobre la percepción resultante, cada persona interpreta los datos sensoriales conforme a un patrón de significados. Cuando la posición del punto de encaje se cristaliza se crea un molde, una prisión psicológica, el “molde humano” o “forma humana”.

    Los esfuerzos de los guerreros toltecas se centran en perder dicha forma humana. Cuando el punto de encaje se desplaza hacia el centro del capullo luminoso, se enciendan emanaciones más íntimas del Ser. Y el mayor resplandor del punto de encaje es indicio de que la consciencia se ha acrecentado gradualmente.

    Las Grandes Bandas de Emanaciones presionan al capullo luminoso para forza el movimiento del punto del encaje hacia su centro. Cuando el punto de encaje está en la posición habitual de la periferia del capullo, la percepción es externa, se percibe un mundo de objetos. Cuando el punto de encaje se adentra la consciencia -que antes era exterior- se va tornando “auto-consciencia”, “consciencia de sí”, con “consciencia de ser” como le llamaban los toltecas a los estados de consciencia acrecentada.

    Las grandes tribulaciones y conflictos de la vida ordinaria son la manifestación de la presión que ejercen las emanaciones exteriores (Las Bandas en Grande, o trenzas de emanaciones) sobre la consciencia individual a fin de que ésta se acreciente. Esta presión origina sufrimiento a los seres, de modo de que la inconsciencia (o vida mecánica) aminora ese sufrimiento, a la manera de una droga o un analgésico. Sin embargo, si esta insensibilidad se creistaliza en los seres, la presión de las emanaciones en grande será cada vez mayor y gradualmente irá aumentando el sufrimiento, a fin de romper la rigidez del punto de encaje y permitir que éste se desplace hacia el centro del capullo luminoso. Este tipo de sufrimiento es mecánico y responde a la Ley de Expiación.

    Por otro lado, los esfuerzos conscientes de los guerreros toltecas en pos de perder la forma humana y mover el punto de encaje hacia el interior, origina otro tipo de sufrimiento: Sufrimiento consciente. Este tipo de sufrimiento responde a la Ley de Redención y conduce a la Consciencia de Ser, al Águila.

    No importa a qué grado de conciencia un ser haya llegado al final de su vida, al estar próximo a la muerte, esta conciencia se torna clara y lúcida, se comprenden todas las acciones realizadas y sus resultados (karma); finalmente, la consciencia de ser es separada del capullo luminoso por “el pico del águila” y es debarado por ésta.

    Los chamanes afirman que acrecentando la conciencia al máximo, es posible, luego de la muerte, conservar la consciencia de ser, cuando no existe ningún apego, así él Águila no está obligada a devorar esa consciencia, porque es la suya propia.

    En la “Rueda del Tiempo” se destacan estas citas del “Don del Águila”:

    “A1 poder que gobierna el destino de todos los seres vivientes se le llama el Águila, no porque sea un águila ni porque tenga nada que ver con las águilas, sino porque aparece ante los ojos del vidente como un águila inconmensurable, negra como el azabache, erguida como se yerguen las águilas, cuya envergadura alcanza el infinito.

    “El Águila devora la conciencia de todas las criaturas que, vivas en la Tierra un momento antes, y ahora ya muertas, van flotando como un incesante enjambre de luciérnagas hacia el pico del Águila, al encuentro de su dueño, de la razón de haber tenido vida. El Águila desenreda esas minúsculas llamas, las tiende como un curtidor extiende una piel y después las consume, pues la conciencia es el sustento del Águila.

    “El Águila, ese poder que gobierna los destinos de toda cosa viviente, refleja igualmente y a la vez todas esas cosas vivas. No hay lugar, por tanto, a que el hombre rece al Águila, le pida favores o espere misericordia. La parte humana del Águila es demasiado insignificante como para conmover a la totalidad.

    “A toda cosa viviente se le ha otorgado el poder, si así lo desea, de buscar una apertura hacia la libertad y de pasar por ella. Es obvio para el vidente que ve esa apertura, y para las criaturas que pasan por ella, que el Águila ha otorgado ese don a fin de perpetuar la conciencia.

    “Cruzar hacia la libertad no significa alcanzar la vida eterna en el sentido usual de eternidad; esto es, vivir por siempre. Ocurre, más bien, que los guerreros pueden conservar su conciencia, que normalmente se abandona al momento de morir. En el momento de cruzar, el cuerpo en su totalidad se inflama de conocimiento. Al instante, cada célula se torna consciente de sí misma y, además, consciente de la totalidad del cuerpo.

    El don de libertad que ofrece el Águila no es una dádiva, sino la oportunidad de tener una oportunidad”.

    Baltazar

    Comment por Baltazar — Jueves, 26 Marzo, 2009 @ 4:03 pm |Responder

  134. Baltazar

    Coincido contigo en el comentario que hiciste el 23/03/2009.
    Es evidente que el foro es eminentemente de información de carácter intelectual, lo cual es insuficiente. En mi caso sí soy un buscador de la gnosis. Pero estos foros sólo sirven para contactarse, cambiar opiniones y conocimientos pero hasta ahora nada más. Y queda lo sustancial afuera, creo que habría que encontrar un espacio para intercambiar EXPERIENCIAS y PRÁCTICAS concretas de TRABAJO, pero que resulten de la propia experiencia del que escriba. Es obvio que estos comentarios deben ser escritos con una sinceridad total y sin maquillajes, ni palabrerío inútil.
    En mi caso practico la atención, a veces, la guarda del corazón y estoy caminando en el largo camino de la contemplación.
    He sido miembro de un grupo gnóstico hace muchos años, se pueden adquirir herramientas prácticas y trabajo concreto, pero es muy difícil conseguir un guía, un staretz.
    Si sabes cómo conseguir una forma de intercambiar experiencias de trabajo con personas que trabajen y no sólo hablen te agradecería muchísimo.
    De todas formas, este espacio es muy bueno y permite el contacto con personas que estamos muy lejos físicamente pero quizás no tanto en la búsqueda.
    Saludos

    Enrique

    Comment por Enrique — Lunes, 13 Abril, 2009 @ 6:23 pm |Responder

  135. Buenas y SANTAS!
    ·practico la atención· ·la guarda del corazón· ·la contemplación·
    -grupo gnóstico- -guía (staretz)- …
    gente:con la Gnosis de MOURAVIEFF pasa lo mismo que con el ·ENEAGRAMA POST-GURDJIEFF·…acaso creen que Mouravieff conecto con el Cristianimo Esoterico??? o todo lo FANTASEO-desarrollo-INTELECTUALMENTE a partir de GURDJIEFF-Ouspensky ? ? ? 
     
     
     
     

    Comment por Espada de laFormadeVidaRevelada — Martes, 14 Abril, 2009 @ 1:49 am |Responder

  136. Espada de la FormadeVidaRevelada

    Me atrevo a responderte, creo que lo que dice Mouravieff viene de fuentes verdaderas y estas pueden ser tanto la tradición cristiana ortodoxa o el mismo Gurdieff y Ouspenski, que tambien bebieron de esa fuente en parte.

    Pero te digo que la práctica de la atención, la guarda del corazón, la contemplación, la gnosis, en mi caso vienen principalmente de la tradición del hesicasmo, pero Gurdieff dió muchas indicaciones prácticas y él , en mi parecer, tenía la gnosis incorporada.

    Lo que si te digo que nunca me llegó como algo real e importante fueron los diagramas, pero esto evidentemente es un problema mio.

    Saludos

    Enrique

    Comment por Enrique — Martes, 14 Abril, 2009 @ 1:58 pm |Responder

  137. Estimados internautas: Han estado compartiendo el logos ( a propósito de SOGOL anacíclico usado por RENE DAUMAL para aludir metafóricamente a GURDJIEFF, aunque, se sabe, aludía aun , a la vez, a GUENON) y legándonos todas las partes del ELEFANTE a los ciegos que tanteamos al calor del diálogo los mensajes de las dos grandes “G” (Guenón y Gurdjieff) que nos permiten persistir y resistir en este sueño colectivo, y, por supuesto que la conciliación intentada por el discípiulo del PARABOLANO, en ¿Quién es Ud. Sr.G;?, dandole la razón a Guenón sobre el tema de la Tradición (Hakika radicada en Sharia pertinente) y salvando a Gurdjieff con el argumento y el ejemplo de que él mismo era TRADICION VIVIENTE, no alcanza a satisfacer como superación de la aporía creada por el juicio de GUENÓN y los silencios de GURDJIEFF (porque hasta RAMANA MAHARSHI lo llamó el GRAN SUFI y ANTONINI ARTAUD, que había anticipado, 60 años antes que NISARGADATTA, la upaya de que “Yo no nací y eso es tan cierto como un bife con papas fritas”,junto con Daumal se subordinaban ante Guenón con el FARO de Oriente y Occidente). No obstante el argumento de Zubiri puede ser el comienzo de alguna síntesis a favor de Gurdjieff a la luz de Guenón. Y a propósito de ratificaciones, recordemos que así como RAMANA MAHARSHI y NISARGADATTA (autentico advaita) ratifican muchos de los puntos menos “populares” de Guenón; también debemos destacar que la práctica del YO SOY (tan bien justificada por G, en La Vida sólo es real cuando yo soy), aunque sea con un matiz levemente distinto, se nos ratifica con la upaya de NISARGADATTA “yo soy”

    Comment por mario ingénito — Sábado, 22 Agosto, 2009 @ 8:45 am |Responder

  138. «Me han dicho también (pero no sé si esto es cierto) que había ido recientemente donde Gurdjieff /HABLA DE LANZA DEL VASTO/, pero que se había marchado de allí casi inmediatamente, al no poder admitir las vejaciones y las brutalidades a las cuales todo el mundo está expuesto por parte de este personaje; esto, en todo caso, estaría de acuerdo con lo que sé de los singulares métodos de éste.» . . .«No sabía que Lanza del Vasto había estado también con Ivanoff; un personaje muy siniestro y que ha engañado numerosas veces; parece incluso que, a pesar de lo que ha pasado, algunos no se acuerdan de ello, y se proponen obtener su rehabilitación. Gurdjieff es de otra clase, pero no es menos inquietante; ejerce sobre sus discípulos una verdadera fascinación, que demuestra ciertamente una fuerza psíquica poco corriente, pero que, espiritualmente, es un signo muy desfavorable; por lo demás, todos los pretendidos “maestros” que no dependen de ninguna forma tradicional determinada deben por ello mismo ser evitados pura y simplemente.» DE GUENON SOBRE GURDJIEFF EN CARTAS A LOUIS CATTIAUX

    Comment por Abdulah Abdul Halim — Miércoles, 26 Agosto, 2009 @ 12:21 am |Responder

  139. En este link podremos honrar a un martir de la develación, procurando dignidad y baraka:
    http://jeroglifico.foroactivo.com

    Comment por mario ingenito — Jueves, 24 Septiembre, 2009 @ 1:34 am |Responder

    • HOLA AMIGO MARIO,NO TENGO LA FORTUNA DE CONOCERTE,PERO ESTA INTERESANTE,,ESTE ARTÍCULO DE GURDJIEFF,,NO SE .MÍRA YO APENAS COMIENZO A CONOCER LO DEL CUARTO CAMINO ,DESCOCOZ<CO TOTALMENTE ,ESTE SISTEMA DE PENSAMIENTO .APENAS VOY TOMANDO LAS PRIMERAS CONFERENCIAS CON EL AMIGO MARTIN APARICIO ,,SON UNAS CONFERENCIIAS SOBRE EL DESARROLLO DE LA CONCIENCIA Y SE BASA EN EL CUARTO CAMINO,COMO VES ESTOY EN PAÑALES .PERO AHÍ LA LLEVO,POCO A POCO,SIGO HACIENDO CONCIENCIA DE SÍ–CON LAS SEIS COFERENCIAS QUE LLEVAMOS YA MME CAMBIO TODA LA PERSPECTIVA DE MI VIDA ,MI CONCEPCIÓN DE LA VIDA ..DE TODO ,,ESTÁ CAÑON ESTO DEL CUARTO CAMINO,,,,YN YO QUE TE PUEDO COMENTAR SOY NEÓFITO EN ESTE CAMINO ,,DE ANTE MANO TE DOY MUCHISIMAS GRACIAS Y POR MI PARTE VOY A SEGUIR TRABAJANDOME ,Y GRACIAS POR TUS ARTÍCULOS ME AYUDAN ENORMEMENTE…GRACIAS AMIGO ..

      Comment por LUIS MORALES — Viernes, 25 Septiembre, 2009 @ 12:27 am |Responder

      • Bienvenido, Luis. Por favor, te ruego que escribas tus mensajes en minúsculas. Gracias y un saludo.

        Comment por Aspirante a domador — Viernes, 25 Septiembre, 2009 @ 9:41 am

  140. Gracias, hermano Luis: Tu alegría es mi alegría y como enseña el opúsculo anónimo recomendado por RAMANA MAHARSHI : TODO ES UNO, todos somos uno; tu beneficio me beneficia y la alacridad con la que comentás tus vivencias me motivan y me despavilan del sueño en el que recaigo….
    Muchas gracias por haber aceptado la invitación y nos seguiremos reencontrando aquí, allá y en todas partes………….
    Un abrazo fraternal.

    Comment por mario ingénito — Viernes, 25 Septiembre, 2009 @ 5:13 am |Responder

  141. mario ingénito

    Registrado: 24 Sep 2009
    Mensajes: 178
    Ubicación: argentina.bs.as.mar del plata
    Publicado: 4 4uDomingo09 2009 00 Asunto: PALABRAS

    ——————————————————————————–

    Las palabras RECAPITULACIÓN, RECAPITULAR evocan nuchas cosas a muchas mentes. “Paremos mientes” en algunas a las que les evocan los CAPÍTULOS MASÓNICOS u otros ÓRDENES CAPITULARES, y que les REcuerdan que hay que volver al capítulo. ¿Y qué es realmente un CAPÍTULO? Una cabeza, una cabeza que hay que cortar. Los CAPÍTULOS son la multiciplidad de cabezas de la Hidra. De ahí “LUCAS, SU LUCHAS CON LA HIDRA” del Gran Cronopio, siempre devoto del “Chamán de la calle Corrientes”…El Gran Cronopio, como ARGONAUTA de la COSMOPISTA, creo que anduvo por España ¿no?

    A propósito:¿Alguno leyó la carta en que Cortázar habla de CARLOS CASTANEDA? Si es así que cuente, por favor.

    Volver arriba

    Comment por mario ingénito — Domingo, 4 Octubre, 2009 @ 9:35 am |Responder

  142. Para los que recordamos las posiciones de Evola y Hesse sobre la música, esencialmente similares, tal vez nos sorprenda esta información sobre René Guenón y nos permita comprenderlo más.
    Lo que es notable es que Armando Asti Vera iba a demostrar que HEIDEGGER se había basado en Guenón, y sabemos que el filósofo alemán, tenía la colección completa de tangos de Discepolo y que encontraba inspiración en ellos…En suma , Heideggerbr ha ponderado la profundidad del tango y sus metáforas…Una coincidencia más entre los dos
    Envío un artículo rarísimo y polémico que me han enviado…
    Las relaciones de Guénon con el tango…
    En lo personal encuentro atractivo el tango, pero de allí a pensar que hay algo “esotérico” detrás de éste me parece exagerar la nota.

    Subject: René Guénon y el tango
    To:
    Date: Wednesday, October 21, 2009, 3:36 AM

    Réne Guénon: Un malevo frustrado.

    René Guénon: el encuentro de Dante Alighieri y Antonio Podesta.

    El pensador francés convertido al Islam, René Guénon, nacido en la ciudad de Blois en 1886, en una carta enviada a su amigo el esotérico italiano Julius Evola fechada en 1923, destaca la rareza del tango, y compara algunas tercinas de “La Divina Comedia” escrita por Dante Alighieri, con nuestra música popular.
    De manera concreta Guénon se refiere al pasaje del Inferno IX 61-63

    O voi ch’avete l’íntelletti sani
    mirate la dottrina che s’asconde,
    sotto il velame de il versi strani

    La pregunta es que hay “Sotto il velame de il versi strani”.
    Debajo del velo.
    “Velamistas”, era el irónico apelativo que Humberto Eco usaba para referirse a los que buscaban una lectura esotérica del Dante y del tango.
    Sabemos que Eco cambió de parecer cuando en Buenos Aires escuchó la voz de Agustín Magaldi, tradujo sus tangos al italiano, y convenció a Jacques Lacan de que en la voz de Magaldi estaba la morada del ser. Posteriormente Lacan tradujo al francés “Portero suba y diga”. (Ver en este Blog “El destino de Magaldi).
    Volviendo a Guénon fue el primero en señalar al tango como música mistérica, es decir que presenta misterios y no se plantea una explicación.
    Como si fuese una religión, el tango, para Guénon, era una manera de vivir.
    En su libro “El Esoterismo del Dante”, publicado en la ciudad de El Cairo donde Guénon vivió luego de su conversión al Islam, el metafísico francés estudió los misterios de la obra del ilustre florentino, y de algunos tangos muy precisos.
    En la gran variedad que presenta la música de Buenos Aires, Guénon menciona “Como abrazado a un rencor”, con letra de Antonio Miguel Podestá, como paradigma de su filosofía.
    El mencionado Julius Evola, en su trabajo: “Un maestro de los tiempos últimos: Réne Guénon”, publicado en “La Destra”, 1932, no está de acuerdo en que alguien del nivel intelectual del pensador francés descienda al ritmo del dos por cuatro.
    Dice Evola: “Guénon ha sido saboteado en múltiples formas por parte de las fuerzas más oscuras, en gran medida por parte de democráticos, masones, judíos. Ahora está cooptado por los tangueros”.
    En el tango mencionado a Guénon no le interesa tanto interpretar a Podestá, sino que trata de exponer su propia filosofía sobre los múltiples estados del ser.
    Para el metafísico existen tres estados del ser y aplica su teoría a los tres cantos de la “Divina Comedia”, Infierno, Purgatorio y Paraíso, y a las tres partes en que según él se dividía su tango preferido.
    Para René existen estados del ser inferiores a la condición humana.
    Como ejemplo menciona el Infierno y la primera parte de “Como abrazado a un rencor”: “Está listo, sentenciaron las comadres y el varón, ya difunto en el presagio, en el último momento de su pobre vida rea, dejó al mundo el testamento de estas amargas palabras, piantadas de su rencor”.
    En estos versos Podestá desciende, como el Dante, a los estados prehumanos en función de las sucesivas transformaciones del personaje en presencia de la muerte cercana.
    Continúa en el Infierno cuando dice: “Esta noche para siempre terminaron mis hazañas, un chamuyo misterioso me acorrala el corazón, alguien chaira en los rincones el rigor de la guadaña, y anda un algo cerca’ el catre, olfateándome el cajón”.
    El estado intermedio, el Purgatorio de Dante estaría en Podestá cuando dice una verdad descarnada: “Yo quiero morir conmigo, sin confesión y sin Dios, crucificado en mis penas, como abrazado a un rencor”.
    El estado superior se caracteriza por la toma de conciencia del iniciado, es el Paraíso en la comedia y los siguientes versos en el tango: “Solo a usted, madre querida, si viviese le daría, el derecho de encenderle cuatro velas a mi adiós, de volcar todo su pecho sobre mi hereje agonía, de llorar sobre mis manos, y pedirme el corazón”.
    Guénon, hijo de un Arquitecto llamado Jean-Baptiste, y de Anna Jolly, recibió una educación rigurosa y sin afecto. Pupilo durante toda su infancia, se liberó de sus padres cuando marchó a París a estudiar matemáticas.
    En la ciudad luz, además del Teorema de Gödel, descubrió, en el año 1913, la Teosofía y el tango.
    En una carta a su amigo el escritor polaco Ferdinand Ossendowski, confiesa que eligió para su estudio el tango de Podestá por los versos que dicen:
    “Los recuerdos más fuleros me destrozan la zabeca,
    una infancia sin juguetes, un pasado sin honor”.
    La muerte lo sorprendió en El Cairo en 1951.
    René Guénon saludó y se fue cuando la década del cuarenta estaba en su apogeo.

    Carlos Gardel canta “Como abrazado a un rencor”

    Comment por mario ingénito — Jueves, 22 Octubre, 2009 @ 2:29 am |Responder

  143. Metafisica del TangoVolviendo a Guénon fue el primero en señalar al tango como música mistérica, es decir que presenta misterios y no se plantea una explicación. …
    rodolfojorgerossi.blogspot

    Comment por mario ingénito — Jueves, 22 Octubre, 2009 @ 5:57 am |Responder

  144. Rectifico omisión involuntaria: Muy posteriormente a la recepción del mensaje que compartí aquí descubrí que le pertenece a RODOLFO JORGE ROSSI, buscando sobre el tema, al topar con su blog METAFISICA DEL TANGO, donde hallé otra perla: Krishnamurti ponderando a GARDEL…Aquí reitero mi ponderación a la fuente:
    Estimado sidernauta ROSSI:Para el bien del “pensamiento triste que se baila”(Sábato), la memoria de nuestros padres embargados por el tango y la METAHISTORIA y todo “buzo de lavabo”(Cortázar) y viajero imaginal, son imponderables las perlas de RENE GUENON “,,abrazado a un rencor” y KRISHNAMURTI reconociendo a la ESTRELLA GARDEL…Se lo felicita y agradece.

    Comment por mario ingénito — Jueves, 22 Octubre, 2009 @ 8:48 pm |Responder

  145. Es notable cómo cierran sinfronías y sincronías. La viuda de Caruso, discípula de GURDJIEFF, entregada a la presenciación y a la anonadación del yo; y de la metáfora de su marido “lágrima en la garganta” a LA del otro paradigma(lo nombra Ionesco en el final de su CANTANTE CALVA),kRISHNAMURTI, que reconoce una epifanía de Dios en la voz de GARDEL…

    Comment por mario ingénito — Jueves, 22 Octubre, 2009 @ 8:53 pm |Responder

  146. Alguien queria saber a cerca de Domenico Douady?…

    Comment por Viviana — Martes, 27 Octubre, 2009 @ 5:44 am |Responder

    • Hola Viviana: Yo no soy por quien preguntás, pero a raíz de un encuentro de hoy busqué sobre tarikas nakshbandi en mar del plata y topé con tu pregunta ( leída hace tiempo ) que ahora sí me interesa…

      Comment por mario ingénito — Martes, 3 Noviembre, 2009 @ 1:56 am |Responder

      • cómo sabrías que estás conectando con una ‘ tarika nakshbandi ‘ ? ? ?

        ___________________________________________________

        Comment por Simof Len — Martes, 3 Noviembre, 2009 @ 2:52 am

  147. Todo depende de quién quiere eso y si lo saben los supuestos nakshbandi; antes y después del gusto de nada valen las argumentaciones; hay una meta pero ningún camino: lo que llamamos camino es vacilación…De todos modos mi busca es nominal y por otro propósito…

    Comment por mario ingénito — Martes, 3 Noviembre, 2009 @ 3:50 am |Responder

  148. Liliana: El que preguntó fue Miguel en octubre del 2007.

    Comment por mario ingénito — Martes, 3 Noviembre, 2009 @ 4:16 am |Responder

  149. CONVOCATORIA A LOS AMIGOS DE LA ANALOGÍA
    En este 5to Libro , sugerido por los Yinn(Charles Upton), pero , en definitiva, escrito por la Divinidad, convocamos a los que aprecian la baraka del paradigma de aquel joven uruguayo:”BELLA COMO EL ENCUENTRO FORTUITO DE UNA MÁQUINA DE COSER Y UN PARAGÚAS SOBRE UNA MESA DE VIVISECCIÓN” (¿o PREFERÍS “VIVISECCIÓN”?), te invitamos a producir, develar, revelar y glosar analogías; y empezamos con una pregunta muy seria y que va mucho más allá o más acá de todo juego jeroglífico o patafísico, y que compromete a todo aquel que pondere la realidad guenoniana de CONTRAINICIACIÓN, o la castanedeana de INSTALACIÓN FORÁNEA o como cualquier otra análoga, como la del internauta “elmagodelas galaxias” y su REBELDÍA CÓSMICA ante la RED NEURONAL ARTIFICIAL…:

    ¿ Cómo sopesas esta analogía metahistórica? La de dos chamanes del éxtasis y

    Comment por mario ingénito — Viernes, 13 Noviembre, 2009 @ 4:16 am |Responder

  150. ¿ Cómo sopesas esta analogía metahistórica? La de dos chamanes del éxtasis y el instáxis y las epifanías y las ontofanías como JOSÉ MARÍA ARGUEDAS y JOAN COULIANO. ¿Encontrás la analogía entre el suicidio en el baño de una Universidad del autor de EL ZORRO DE ARRIBA… y el disparo en la cabeza que recibió en el baño de otra universidad el autor de EXPERIENCIAS DEL ÉXTASIS, heredero de Mircea Eliade?

    Comment por mario ingénito — Viernes, 13 Noviembre, 2009 @ 4:16 am |Responder

  151. Estimado señor ormeño: Prefiero masturbar tosas las seseras enfermas a ser un esbirrio censor de la autorepresión cósmica, siervo de la gleba de la ergástula del snetido común…

    Comment por mario ingénito — Miércoles, 18 Noviembre, 2009 @ 4:18 am |Responder


Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.

Deja un comentario

Utiliza WordPress.com